新华社评论：监管虽出尚难根治 A股任性停牌几时休

本篇文章2149字，读完约5分钟

为了应对“闪电崩盘”的压力，规避质押风险，对抗要约收购……在a股市场，上市公司“一言不发停牌”的现象层出不穷。

尽管监管当局颁布了相关法规，但这种长期困扰市场的慢性病似乎并未治愈。

270股a股被停牌，上市公司有不同的动机

st生化股份有限公司(000403)以“策划重大资产重组”为由暂停交易一个月后，于21日发出通知，称由于此次重大资产重组涉及的工作量较大，难以在一个月内完成相关工作，公司股票将于21日继续停牌，预计时间不超过一个月。

根据st生化披露的要约收购报告摘要，浙江民投田弘及其联合行动计划斥资27亿元启动部分要约收购，以获得上市公司的控制权。

在这种背景下，st生化的重大资产重组计划被认为是对要约收购的反措施。对于暂停期间是否可以进行投标报价存在不同意见，但监管部门尚未做出决定。这也意味着st生化延迟复牌可能导致浙江民投的要约继续“搁浅”。

参与要约收购的圣生化，只是a股“停牌家族”的一员。根据“数据宝藏”的统计，沪深两市3000多家上市公司中，约有270家已经停牌。其中，近50只股票停牌超过90天。*已关闭时间最长的新沂(600145)已停牌超过390个交易日。

上市公司停牌的原因无非是“策划重大资产重组”、“发布重要公告”或“未公告重要事项”。然而，一些业内人士表示，在看似统一的表象背后，上市公司有自己的动机。

例如，神武节能股份有限公司(000820)自7月17日起暂停其股票交易，因为其控股股东神武集团计划策划涉及该公司的重大事件，存在“不确定性”。在此之前，在7月10日和14日，该公司的股价以接近跌停板或跌停板的价格收盘。

为应对“闪电崩盘”的压力，停牌已成为一些上市公司规避股权质押清算风险的工具。7月17日，环瑞世纪(000892，诊断)因股价触及控股股东向中信证券(600030，诊断)质押股份的收盘价，申请从次日开市起停牌。此外，新龙控股(000955)、银河生物(000806)和许多其他股票最近因股价触及质押警告线或清算线而停牌。

随意停牌成了痼疾，a股国际化受阻

停牌与复牌是上市公司的一项常见业务，也是其基本权利之一。它具有保障投资者公平获取信息、防止内幕交易和防止股价异常波动的功能。然而，在a股市场，停牌的随意性已经成为一种痼疾。

在2015年6月中旬开始的罕见异常波动中，“1000股涨停”和“1000股停牌”同时发生，大规模停牌导致仍在交易的股票抛售压力加大，进一步加剧了市场下行压力。

为应对这种混乱局面，去年5月，上海和深圳证券交易所发布了新规定，对上市公司停牌和复牌进行监管。除了规定上市公司重大资产重组的暂停时间不得超过3个月外，还对控制权规划变更、重大合同、其他事项如资产买卖、对外投资等提交股东大会审议以及非公开发行的暂停时间进行了限制。

然而，这种慢性病似乎无法治愈。除了过度的任意性之外，暂停程序不规则、暂停时间过长以及暂停期间信息披露不充分的情况也屡见不鲜。

这甚至在一定程度上阻碍了中国股市的国际化。去年4月，在摩根士丹利资本国际(msci)就是否将a股纳入其全球指数进行的第二轮磋商中，可能导致流动性问题的自愿停牌制度遭到了国际机构投资者的质疑。

今年6月，a股第四次突破摩根士丹利资本国际，如愿以偿。然而，在最终的缩减计划中，格力电器股份有限公司(000651)、万科a(000002)等中国著名的“白马股份”因为长期停牌而没有被列入投标名单。

“msci代表长期机构投资者，他们更关注市场的透明度。”摩根士丹利资本国际首席运营官贝尔·佩蒂特(Bell Petit)表示。

据这里的市场参与者称，暂停交易仍可能成为摩根士丹利资本国际(msci)在全球指数中扩大a股权重的障碍之一。

“规划和重组”缺乏约束，制度缺陷需要修补

事实上，一些所谓的“计划重大资产重组”暂停交易的理由最终变成了“一个骗局”。这也成为许多上市公司近期复牌后跌停的主要原因。

以数字中国(000034)为例，它从3月21日就被暂停了。7月18日，公司宣布交易双方未能就核心交易条款达成一致，并一致决定终止交易。复牌后，该公司股票连续两个交易日下跌，股价在短短四个交易日内暴跌近30%。

最近一周，包括东城药业(002675)、紫光国鑫(002049)和万福盛科改制的沃佳(300268)在内的10余只股票在复牌当天下跌。

北京资产管理有限公司首席顾问邱认为，在监管部门的持续监管下，“谨慎启动停牌，严格控制停牌时间”已逐渐成为一种做法。但是，从目前的情况来看，以“策划重大资产重组”为由的上市公司停牌行为仍然缺乏有效的约束。

金融评论员郭士亮表示，对于故意停牌的上市公司，尽管新的停牌与复牌规定有所约束，但缺乏有效的处罚机制和实时监管措施的补充。

值得注意的是，上市公司停牌的随意性也引起了人们对要约收购制度有效性的关注。

一些业内人士认为，面对以控制为目的的要约收购，如果上市公司计划重组并以“意外”方式暂停交易，不仅会限制公众股东的交易权利，还会导致收购方成本大幅增加。即使事后证明是一次“忽隐忽现的重组”，对控股股东的惩罚也只是一个擦痕。如果这些制度缺陷不能尽快得到弥补，将对收购方和中小股东非常不公平，要约收购制度将会失效。