大资管新政下 这是银行最难割舍的两块＂奶酪＂

本篇文章2742字，读完约7分钟

自央行与多个部委联合起草的新资产管理条例草案发布以来，已经过去了10多天，讨论仍在升温。券商中国记者从本行资产管理部多位人士处了解到，上周六(11月25日)，监管部门与多家银行资产管理部相关负责人就新的资产管理规定进行了讨论。会上，本行与监管部门就净值管理和非标准资产期限错配问题交换了意见。

在会议上，两个主要问题成为焦点，它们也是银行最难以割舍的两个“奶酪”:一个是刚刚交换的，另一个是非标准的期限错配。

打破刚性赎回是监管当局决心推进的方向，这将不可避免地要求银行向净值发展财务管理。据CICC固定收益研究小组称，刚性支付曾被视为银行财务管理发展的法宝。一旦刚性支付被打破，理财产品的不确定性将增加，吸引力将被削弱，发展速度将受到明显限制，规模或阶段将下降。

对于投资者和银行资产管理部门来说，打破刚性赎回和实现净值管理都需要一个适应和接受的过程。幸运的是，新规定还为资产管理业务转型提供了一年半的过渡期(不过，一些银行家在会上认为过渡期太短)，这不受现有银行理财产品新规定的影响。

根据规定，为确保新的资产管理规定的有序实施，新规定设定了过渡期。根据“破旧换新”的原则，允许现有产品自然生存，直至投资资产到期，即实行“资产到期”。过渡期内，金融机构不得增加不符合意见的资产管理产品的净认购规模，即新产品的发行应符合新资产管理条例的规定；过渡期结束后，金融机构的资产管理产品将按照新的资产管理规定进行全面监管。

打破交易所的前提是净值管理

“监管机构仍然非常坚决地要破坏交易所。无论银行多么不情愿，都必须推进银行理财的净值管理。”一位接近监管机构的人士表示。

为了打破刚性赎回，新资产管理条例首次明确界定了刚性赎回的定义，并确定了刚性赎回的处罚标准。然而，监管当局也知道，打破交易所不能仅仅依靠纪律措施，而是要把资产管理推向净值管理。

因此，与年初传阅的《资产管理业务规范草案》相比，此次公布的新《资产管理条例》增加了新的规定，即金融机构应对资产管理产品实施净值管理，净值生成应符合公允价值原则，并及时反映基础资产的收益和风险。根据公允价值原则确定净值的具体规则另行制定。

央行相关负责人表示，在实践中，部分资产管理产品采用预期收益率模型，基础资产的风险不能及时反映在产品的价值变化中；但是，如果金融机构将超过预期收益率的部分投资收益转化为管理费，或者直接转化为中间业务收入，而不是交给投资者，则很难要求投资者承担自身风险。因此，有必要推动预期收益产品向净值产品的转化，真正实现“卖方负责，买方负责”。

净资产管理是银行财务管理的一大挑战。据了解，许多银行资产管理公司在研讨会上表示，银行理财推广净值管理的最大困难在于客户的拒绝。如果实施净值管理，银行理财规模将迅速萎缩，市场流动性将受到影响。

华东某股份制银行资产管理部的一位人士告诉记者，净值管理是为了及时、真实地反映投资收益，改革方向是正确的。然而，不可忽视的问题是，银行主要投资于标准化债券。在债券市场波动的情况下，净值产品会造成更大的流动性压力，这将进一步加剧债券市场的波动，引起共鸣。

“以目前的债券市场情况为例，如果以公允价值定价，银行理财机构投资的债券一般都会出现严重亏损。在这种情况下，债券市场更容易陷入“债券价格下跌——银行理财净损失——赎回加剧——债券价格下跌”的怪圈。”一位在北京从事银行融资外包业务的人士表示。

许多业内人士认为，是投资者的接受度和管理层的容忍度检验了银行财富管理向净值的转化。毕竟，普通人(603883，股票市场)是购买银行融资的主要力量。在他们的概念中，这类产品仍是“存款式”的保本投资，但在净值管理下，一旦银行融资出现净亏损，人们就无法接受投资。

此外，从实践的角度来看，按照公允价值原则实施银行财务管理的净值管理存在技术上的困难。兴业银行(601166)首席经济学家鲁正伟表示，从底层资产类型来看，非标准债务资产和其他没有活跃交易市场和实时价格的资产如何实现净值核算还有待进一步澄清。

但也有分析师认为，对于流动性低、估值不合理、不公允的非标准资产，一旦被迫按公允价值进行估值，这类资产的估值可能会出现混乱，缺乏可比性，因此最好采用摊余成本法。

非标准的截止日期不能不匹配，也不能难以实现

新的资产管理法规对银行理财业务的另一个重大影响在于对非标准投资的严格限制。

新的《资产管理条例》对非标准资产的定义采用了排除法，即除了在国务院和金融监督管理部门批准的交易市场(如银行间市场和证券交易所市场)交易的公允价值合理、流动性高的债权人资产外，其他所有债权人资产均为非标准资产。其次，消除多层嵌套也增加了非标准操作的难度。

“消除多层嵌套似乎与非标准投资没有直接关系，但影响深远。从渗透原则来看，银行非标准投资的规模一般超过监管要求的红线，但只是被多层嵌套所掩盖。新规要求取消多层嵌套也将对非标准投资产生影响。”上述银行财务管理外包人士表示。

另一个被银行资产管理从业者“吐出”的非标准问题是时间限制，许多银行在讨论中提到了这一点。根据新规定，如果资产管理产品直接或间接投资于非标准化债务资产，非标准化债务资产的终止日期不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或开放式资产管理产品的最迟开放日。这意味着对非标准资产的投资不能存在期限错配。但是，非标准资产一般在5-10年内，银行理财产品是短期的，所以未来很难找到长期资金来支持非标准资产。

据了解，为解决非标准投资的资产负债期限匹配问题，部分银行在会上建议建立非标准资产交易市场，以提高非标准资产的流动性。

CICC研究团队认为，新的资产管理法规对非标准投资施加了严格限制，这将限制和有效监管影子银行，并对宏观经济、银行理财和债券市场产生深远影响:

首先，许多非标准融资实体很难转移到表内和债券市场融资。如果未来非标准定义的模糊地带被澄清，许多融资实体的融资渠道将会变窄，这可能会给实体经济、房地产等带来一定的影响。融资成本将进一步上升，当地资金链断裂和信用风险上升的可能性将增加；

其次，银行财务管理需要做出艰难的权衡，如果投资不规范，将承受长期债务成本增加的压力。但是，如果没有不规范，我们怎样才能提高回报率，增强产品的吸引力呢？毕竟，非标准有很多优点，如高回报和没有估值。如果银行的财务管理不愿意承受规模缩减的压力，将有助于逐步提高标准债务在资产配置方面的配置比例。

同时，一些房地产和原有的非标准资产“abs-like”交易结构有许多嵌套层，因此项目本身可能不会在未来由资产管理产品建立或投资。Abs类产品应归类为私募股权资产管理产品，根据杠杆限额，二级比例应至少为25%。显然，结束多层嵌套对非标准和影子银行有更明显的影响。