美国财政部：无需担忧机器人崛起！

本篇文章1486字，读完约4分钟

如果政府能够恰当地履行防止需求不足导致经济萧条的使命，市场经济的技术进步就不会使低技能工人陷入贫困。

美国前财政部长拉里·卢苏默斯(Larry Lusummers)最近表示，他反对史蒂夫·鲁纳钦(Steve Lunuchin)关于人工智能及相关话题的观点。这两个人之间的区别似乎主要在于优先权和优先顺序。

努钦持有狭隘的观点。他认为被称为人工智能取代美国就业的具体技术问题存在于遥远的未来。此外，他似乎对估值在10亿美元或以上的独角兽企业的极高股票市场估值表示怀疑，但没有支持其估值的记录，也没有明确的创收计划。

萨默斯有着广阔的视野。他关注技术对就业的整体影响，并认为股票市场公平地评价谷歌和苹果等高利润的技术公司。

在我看来，萨默斯对努钦描述的话题是正确的。美国财政部长不应该回答狭义的问题，因为人们会从中得出更广泛的结论。毫无疑问，信息技术对就业的影响是一个大问题，但限制对高科技企业的投资不符合社会利益。

另一方面，我同意努钦对非专家的警告，不要在空.投资尽管从社会的角度来看，伟大的技术是值得投资的，但对一家公司来说，要获得可持续的利润并不容易。说到这，财政部长有很多问题要解决，应该没有时间去担心机器的崛起。

事实上，助长机器人恐慌并将这个问题描述为人工智能取代了美国的就业是完全没有用的。决策者应该把注意力集中在远比这个问题更具建设性的领域。如果政府能够恰当地履行防止需求不足导致经济萧条的使命，市场经济的技术进步就不会使低技能工人陷入贫困。

与中世纪不同，今天的价值不是来自稀缺的自然资源，而是来自人类的工作或人类创造的机器的工作。马克思是这一领域最聪明、最专注的理论家，但他不能始终如一地证明技术进步肯定会让低技能工人失去一切。

技术创新使主要由机器生产的东西变得更加有用，尽管低技能劳动力的贡献变得相对较低。但是这个过程本身不会让任何人一无所有。如果是这样的话，技术进步也一定会让主要由低技能工人生产的东西变得更加无用，但这种情况很少发生，因为没有什么能阻止这台相对便宜的机器变得更强大。有了更先进的工具，这些工人可以生产更多有用的东西。

历史上，在市场经济条件下，低技术工人由于技术进步而一无所有的情况相对较少。在这样的例子中，机器极大地增加了劳动密集型产业生产的某种产品的产量，从而使所有潜在的消费者都满意，导致产品价值的急剧下降。

这种现象的典型例子是18世纪和19世纪印度和英国的纺织业。新机器生产的产品和手工纺纱机生产的产品完全一样，但它们可以大规模生产。由于需求有限，消费者不再愿意为手持纺织机运营商生产的产品付费。这些低技能工人生产的商品价值崩溃了，但他们购买的商品价格并没有崩溃。

历史的教训不是应该停止机器人，而是我们需要面对社会工程和政治问题，即保持整个社会相对收入的合理平衡。此时，我们的任务包括三个方面:

首先，要确保政府发挥适当的宏观经济作用，保持经济稳定和低失业率，使市场能够正常运行；其次，我们需要重新分配财富，以保持合理的收入分配。我们的市场经济应该促进而不是限制与我们的价值观和道德相一致的社会目标；最后，工人必须接受教育和培训，这样他们才能使用越来越多的高科技工具(尤其是在劳动密集型行业)，这样他们才能生产出仍然需要的有用的东西。

执行这样的政策来敲响人工智能取代美国就业的警钟是没有帮助的。努钦是对的:机器人的崛起不应该是财政部长关注的焦点。(布拉德福德·勒德龙/温·/编者曾任美国财政部副部长助理、美国加州大学柏克莱分校经济学教授、美国国家经济研究局副研究员)(本文于2017年5月1日首次发表。财经杂志)