动车让座风波催促铁道改革

本篇文章1148字，读完约3分钟

陶顺

最近，让座事件引发了另一场风暴。这一次，场景变成了火车。来自四川达州的80岁老人李某乘坐子弹头列车前往成都就医。因为老人只买了一张从达州到英山的车票，所以南充站的座位主人邀请了他。老人的女儿恳求挤一挤，但被拒绝了。然后一个中年人放弃了他的座位。老人的女儿说:年轻人应该多学习。座位的主人被冤枉了，回答说:“坐在你自己的座位上是错的吗？”

大多数网民对这位老人的女儿被道德绑架感到不满，人们更愿意保护女孩不放弃座位的权利，这也是对规则的辩护。这件事不大，权利的界限很清楚。带票入座没有什么争议。基本上，这是网民们吐出来并成为头条新闻的机会。在过去让座的风波中，一些老人强迫年轻人让座，甚至殴打年轻人。随着时间的推移，公众舆论对放弃他们的席位已经形成了一种反叛的态度，所以它处于边缘。

放弃座位的风波本来是可以避免的。公共汽车和地铁经常让座，因为这些车辆的座位是匿名的，具有很强的公共福利属性，而且它们的服务以安全运送为目标，所以舒适性无法得到保证。乘坐子弹头列车不同于乘坐飞机。它需要实名登记和适当的座位。它距离远，有一定的舒适度要求，其商业属性高于公益。此外，自从买了一张无座票后，它表明乘客对无座情况有心理准备。因此，如果很多人受不了，他们会花十多美元买一条小板凳，或者在上车后补买一个更好的座位。公共汽车上没有座位，所以向售票员求助比向普通乘客求助更容易得到帮助。

从座位所有者的角度来看，是什么让人们用自己的钱买座位？其他人不能强迫他们，除非他们想。正如媒体所说，拒绝是责任，给予是感情。因为拒绝让座而受到责备难道不是错的吗？在不公正的情况下，有些人不可避免地会嘲笑这种道德强制的“你是软弱的，你是理性的”。从长远来看，矛盾会加剧，求助和行善的机会会变成胁迫下的自卫反击，这是令人遗憾的。

还应该注意的是，老人和女儿要求座位的心理中可能隐藏着一层。它们的价格只能和二等座位一样。这种价格设计本身可能会给乘客一个提示，他们应该分享他们的座位。站票的价格和二等座位票的价格一样，但是乘车服务却大不相同。这种现象下意识地使许多乘客将子弹头列车视为公共汽车和地铁。

当铁道部第一次制定相同价格但不同质量的票价时，有什么考虑？至少在上述让座风波中，老人和他们的女儿没有去头等车和商务车问座，因为服务水平的明显差异是有利于彼此的。从这个角度来看，让座风波及其在互联网上的余波也在推动铁路改革，其中不仅包括重新定义僵硬的票价秩序，还包括人性化的改善方案，如弱势乘客(如年轻人和老年人)是否需要特殊车厢。在一些发达国家，火车上确实有儿童车厢和玩具，这不仅耽误了儿童玩耍，也让成年人有一个干净的耳朵，睡个好觉。这样，让座不仅是道德的口水，也是敦促改革的良药。升级系统和设施可以消除许多不必要的纠纷。