摩根大通王学斌：关注资产证券化产品存在的三大风险

本篇文章1585字，读完约4分钟

2016年4月7日，2016中国资产证券化论坛年会在北京举行。本届年会的主题是国际借鉴与稳步发展。 摩根大通的王学斌在讨论“资产证券化产品的风险控制”这一主题时表示，事实上，谈到风险控制，我们先来谈谈什么是风险。应该控制哪些风险？实际上，风险很多，我们刚才在严总经理的ppt上看到了。例如，可以计算操作风险、信用风险、市场风险、法律风险、混淆和抵消。我认为如果你采取控制措施，这个风险可以从不同的角度来分析，而不是单一的风险。 从宏观角度来看，我认为证券化业务的风险是为我们的监管者的领导者考虑的，他们可能已经考虑了系统性风险。在它看来，大的系统问题不会发生，这是一个需要从宏观角度考虑的大问题。 从运营角度来看，spa公司是否需要及时报告，包括关注资金池和评级的管理。 另一方面，在微观层面，人们更加关注违约，我认为这将带来最直接的影响。在微观层面，信用风险最值得关注。信用风险识别包括人们如何看待这种风险。有什么风险？有风险吗？如何量化？我做二级市场时的违约率和损失率是多少？我认为这是消除剂量风险的第一步。这一步非常复杂，现在不是特别透明。每个人都很困惑。你说你的，我说我的，但不是特别透明。 以下是部分书面记录: 今天的主题是资产证券化产品的风险控制。事实上，谈到风险控制，让我们从什么是风险开始。应该控制哪些风险？实际上，风险很多，我们刚才在严总经理的ppt上看到了。例如，可以计算操作风险、信用风险、市场风险、法律风险、混淆和抵消。我认为如果你采取控制措施，这种风险可以从不同的角度来分析，而不是单一的风险。从宏观角度来看，我认为证券化业务的风险是为我们监管机构的领导人考虑的，他们可能正在考虑系统性风险。在它看来，大的系统问题不会发生，这是一个需要从宏观角度考虑的大问题。 如果从宏观角度考虑系统性风险，我们如何控制它们？事实上，我们做得很好。例如，金融危机，包括美国的次贷危机，也吸取了教训，总结了经验。我们的监管者一直在谈论不参与复杂的资产证券化，我认为这是基于对系统应用风险的整体宏观考虑。近年来，经过14年的重新启动和大规模融资，资产证券化发展迅速。当新的问题出现时，一切资产证券化都是在制度层面和宏观层面吗？华尔街是不是说一切都可以证券化？我们是否再次被泛证券化，什么不能证券化，现金流是否将永远证券化。如果数量大、规模大，并且在构成基础资产的过程中没有严格的边界，那么在进行普通证券化时，就有可能出现大规模风险和泛证券化。它们都是证券化的，这是我的宏观想法。 从运营角度来看，事实上，尽管我们为这一风险做了大量工作，但许多机构在经历了14年的巨额交易后才刚刚开始这么做。从单个角度来看，规模不是很大。事实上，许多法律规定尚未启动。让我给你举个例子。我们的机构也与我们的一些信托公司竞争激烈。我们应该主动管理它。我们所做的是以信托资产证券化为例，即财产信托，并将财产交给你进行管理。在这个过程中，我们的法律规定规定要报告这些事情。资产池的动态管理，评级是aa或aa+,现在企业的实际情况如何？我们应该从中间看，或者提前做一些预测。当服务提供商的服务报告和服务数据进来时，我会转一转，看看我是否能去那里。就我们的操作流程而言，这也是为了控制风险。 根据我们的累计统计，存在预期违约，违约率为2.27%。微观上，这种资产证券化风险更多的是信用风险和利率风险，首先是信用风险。我认为风险控制意味着风险控制之前的风险识别，而信用风险识别涉及人们对这种风险的看法。有什么风险？有风险吗？如何量化？这涉及到证券化产品的特点。相对而言，它可能是金融工程的量化，资产池的运行状态。我做二级市场时的违约率和损失率是多少？我认为这是消除剂量风险的第一步。这一步非常复杂，现在不是特别透明。每个人都很困惑。你说是你的，我说是我的，但它不是特别透明，而且谈得很深入。