“双一流”大学不是量化考核出来的

本篇文章1250字，读完约3分钟

“双一流”大学的建设和人才的培养不是一天到晚的成绩，需要持续不懈的努力。在这个过程中，我们应该遵循大学管理和人才培养的客观规律，打破泛行政化的管理模式，使大学回归教书育人的标准。与此同时，我们必须做好大学建设的顶层设计，充分尊重大学的办学自主权，让大学和教师真正放开手脚，专心教书育人，而不是简单的评估来判断大学的优劣

最近，一些高校花钱“挖人”的消息使得“双一流”名校的建设成为社会的热门话题。客观地说，在现代社会，人才流动是一种正常现象。然而，一旦人才流动被非理性因素所困，就不得不引起人们的深思。从某种意义上说，当前在一些高校中蔓延的人才大战，在很大程度上是高校在应对各种评估过程中的衍生行为。

检查传导压力，并将其转化为动力。建设“双一流”名校应通过评估选择入围者并确定重点资助目标。大学自然不敢马虎，把它作为重点工作。通过考试的关键是什么？这是天赋。因此，一些高校不惜代价引进“光环笼罩”的人才，通过指标考核迫使教师“攀登科研高峰”，奖励教师在国际顶级期刊发表论文，争取各级各类科研经费，申请国家成果奖和各类人才称号。

科学合理的评估当然是必要的，但是过度的评估会带来一系列的负面后果。例如，片面的评估不仅导致大学之间的“偷猎”战争加剧，而且给许多教师带来沉重的负担。为了完成考核指标，一些教师不断奔波，通过各种学科申请和会议，无法集中精力进行学术研究和教学工作，甚至滋生出各种急功近利的行为。

事实上，单纯通过准确、定量的评估来建设一流名校、培养高端人才是有失偏颇的。一流名校不仅包括论文数量、资金投入、科研实力等量化指标，还包括学生素养、教研能力、校园文化等隐性指标。一流名校的建立和人才的培养，不仅体现在物质方面，如建设美丽的校园，还体现在精神方面，如大师的说教和教诲。这意味着“双一流”名校建设的重点不是应付各种考试，而是培养大学精神，培养学生的创新能力。剑桥大学、哈佛大学、麻省理工学院等世界著名大学享誉全球、经久不衰的重要原因之一，就是它们始终把创新作为主线和生命线，把创新作为学校和教师安身立命的基础。这是值得学习的，也是必须向正在开展“双一流”名校建设的中国大学学习的。

“双一流”大学的建设和人才的培养不是一天到晚的成绩，需要持续不懈的努力。在这个过程中，我们应该遵循大学管理和人才培养的客观规律，打破泛行政化的管理模式，使大学回归教书育人的标准。同时，要做好大学建设的顶层设计，充分尊重大学的办学自主权，让大学和教师真正放开手脚，专心教书育人，而不是简单的评估来判断大学的优劣。当然，建立与一流名校和人才培养相匹配的激励机制是不可或缺的。在“人所追求的一切都与自己的利益密切相关”的简单逻辑下，追求合理的利益既没有错，也没有必要。这也是当前人才流动所反映的信号。因此，高校应围绕预期发展目标建立有效的激励机制，调动和充分发挥教师的积极性和创造性，形成符合世界一流名校要求的师资队伍，为创新型人才的培养提供强有力的支持。(本文来源:经济日报作者:陈鹏)

(编辑:邓暠)