三维丝管理权纷争再起波澜

本篇文章1780字，读完约4分钟

公司纵向和横向

我们的记者龙伟

股东大会引发的上市公司经营权纠纷取得新进展。

股权相对分散的大股东相互指责，竞相增持股权以增强发言权。3D丝绸发布的公告(300056。深圳)在3月17日揭示了这一变化。在此期间，现任股东、副董事长邱国强向证监会提交了一份文件，指控三威思源董事长罗涉嫌损害上市公司利益。

已经僵持了近四个月的三维丝绸经营权之战又开始动摇了。

大股东出局了

在2016年11月14日召开的第二次临时股东大会上，公司董事长罗、公司最大股东罗宏华被免去董事职务，11月22日，公司总经理罗也被免去董事职务。至此，公司的创始人和实际控制人罗、罗宏华(间接持有上市公司17.35%的股份)被3D丝绸完全淘汰出管理层。在此过程中，原公司第二大股东厦门坤纳贸易有限公司(以下简称“厦门坤纳”)的实际控制人、新公司董事长廖、第三大股东邱国强(截止2016年11月3日，持有上市公司8.62%的股份)返回董事会，当选为副董事长；朱利民被任命为公司的总经理。

这一结果使罗“目瞪口呆”，并不同意信中的决议。根据公告，罗仍占有3D丝绸的经营场所，并控制公司公章、合同专用章、财务专用章等项目。他还表示，罗的行为导致3D丝绸无法从事正常的经营管理活动。

罗氏及其妻子认为，造成这一结果的原因是廖对的股东大会决议投了赞成票，这违背了他原来的承诺。

2016年3月，厦门坤纳收购三味丝绸9.44%的股权，成为该上市公司的第二大股东。与此同时，厦门昆南和廖承诺:“不与其他股东合作，寻求上市公司实际控制人地位，董事会多数席位，选举和罢免现任董事会成员。”

结果，罗宏华起诉厦门昆南和廖，要求赔偿其经济损失2亿元。

据有关人士透露，“廖的承诺书重点是寻求上市公司的实际控制人地位，而不是串联其他股东，并不是对廖合法股东权利的限制。作为股东，它当然有权决定以上市公司利益为核心的管理。"

对管理权的争议再次出现

在各方意见不一的情况下，邱国强指控罗氏夫妇恶意放弃上市公司的债权，隐瞒关联交易，向关联人转移利益。

根据邱国强的指控，罗氏夫妇曾将本应由3D丝绸持有的厦门百瑞福环保科技有限公司(以下简称“百瑞福”)的股权无偿转让给关联自然人，给3D丝绸造成400多万元的损失。

对此，回应罗说，“事情并不是他说的那样。他们报案后，公安部门给予了不予立案的答复。”他说，他正在等待监管机构的调查结果。

邱国强还认为，罗隐瞒关联交易，向关联方输送利润。相关资料显示，罗洪华及其妻子参与了3D丝绸主要供应商厦门百润氟材料科技有限公司(以下简称“厦门百润”)的成立，并控制了该公司。厦门百润投产后，3D丝绸从厦门百润购买了大量原材料。由于罗隐瞒了其对厦门百润的控制关系，上述交易未履行任何关联交易决策程序。

罗氏夫妇的回应是“他们”很久以前就向证监局报告说监管部门已经进行了调查，但没有这回事。不过，至于监管部门是否有调查结果的报告，罗表示，他无法提供，所以他可以看看公司的公告。然而，3D丝绸尚未发布相关公告。

在僵局之时，有关各方通过增加持股增加了发言权。

邱国强担任副董事长后，自2016年12月14日至2017年2月14日，他增持股份14次，共增持股份3，856，388股，占公司总股本的1%。目前，邱国强持有3D丝绸9.37%的股份，成为第二大股东。

3月17日，公告显示，从2016年6月14日至2017年3月15日，罗宏华增持股份7006670股，占公司总股本的1.82%。增资后，罗宏华持有3D丝绸18.66%的股份。

一些投资者认为，罗宏华增持是为了“阻挡”两位股东。

经营权之争已经变成了持股之战。

近年来，因股东争夺上市公司控制权而引发的纠纷层出不穷。此案再次引发了市场对公司治理的深刻思考。

据业内人士称，上市公司股东将股东权利和管理层权利混为一谈，认为如果不担任董事，就会失去对公司的控制权，这意味着他们不了解上市公司作为标准上市公司的决策过程。然而，“一股独大”或“一刀切”的现象是影响上市公司内部规范治理的主要问题，这不仅会损害上市公司中小股东的利益，还会制约董事会和管理层的工作积极性，阻碍上市公司的长远发展，因此需要通过合理的公司治理结构来规范。在我国司法环境下，涉及上市公司的诉讼仍较为谨慎，监管机构应加强对类似行为的监管，保护中小投资者的合法权益。