怎样改造爱跑路的中小P2P

本篇文章4043字，读完约10分钟

●p2p在线借贷经常消失。除了管理不善的原因外，还有不可避免的客观因素:法律理想状态下的金融信息中介与作为贷款信用背书平台的现实之间的矛盾，网上“大数据”风险控制不完善与线下银行层面风险控制成本高之间的矛盾，点对点信息中介与资金池期限错配之间的矛盾，p2p平台高利率与借款人高风险之间的矛盾。

●解决上述矛盾的方法是回归对等借贷平台的信息中介性质，将对等平台定义为专门从事对等借贷信息中介业务活动的金融信息中介企业；其次，立法强制p2p平台向借款人披露必要和充分的信息及担保措施。p2p平台对所披露信息的真实性负责，不对借款人偿还贷款做出承诺或补偿。

●只有满足这一要求，p2p平台才能实现低成本、高效率和小投融资活动的普及，才能服务于大众创业和创新。

根据荣360的历史监测数据，截至2014年底，中国网上贷款平台数量已增至1613个，其中有问题的有273个，占总数的17%。网上借贷平台存在的问题主要集中在取现困难、经营不善、老板流失，甚至恶意欺诈。P2p网上借贷具有高回报、高风险的特点，因此可以说投资者之间既爱又恨。

P2p网上借贷运行频繁，除了管理不善，还有一些客观因素是p2p网上借贷必须运行的。

法律理想状态下的金融信息中介与作为贷款信用背书平台的现实之间的矛盾

为了降低p2p网上借贷平台的金融风险，法律法规将它定义为一个信息中介平台。然而，现实中，为了生存，p2p网上借贷平台不得不为借款人背书自己的信用，这导致借款人的财务风险和法律风险不可避免地转移到p2p网上借贷平台。

原因如下:

一是《促进网络金融健康发展的指导意见》中“信息中介性”的定位。《指导意见》指出:(8)同业拆借。点对点贷款包括个人点对点贷款(p2p点对点贷款)和网络小额贷款。个人点对点借贷是指个人之间通过互联网平台的直接借贷。个人点对点借贷平台上的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受《合同法》、《民法通则》等法律法规以及最高人民法院相关司法解释的规范。个人点对点贷款应坚持平台功能，为投资者和金融家提供信息交流、匹配和信用评估等中介服务。个人同业拆借机构应明确信息中介的性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供信用增级服务或非法集资。

二、《信息中介机构同业拆借业务活动管理暂行办法》(征求意见稿)中“金融信息中介企业”的定位。《暂行办法》第二条[适用范围及解释]:本办法适用于中国境内的同业拆借信息中介业务活动，法律法规另有规定的除外。本办法所称同业拆借，是指个人之间通过互联网平台进行的直接借贷。个人包括自然人、法人和其他组织。同业拆借信息中介是指依法设立的专门从事同业拆借信息中介业务活动的金融信息中介企业。这种机构以互联网为主要渠道，为借款人和贷款人提供信息收集、信息发布、信用评估、信息交流、贷款匹配等服务，实现直接贷款。

第三，所谓的p2p互联网信息匹配只是一个幻想，投资者不能根据简单的信息来判断是否放贷。p2p平台实际上向借款人认可他们自己的信用。

以中国著名的p2p网上借贷平台为例，看看借款人的基本信息。

性别:男性。最高学历:大专。现居住地:湖北省天门市。平均月收入:12500元。婚姻状况:已婚，有子女。信用检查:通过身份认证并上传身份证复印件。信用报告，没有。收入证明，没有。工作证明和房地产证明，没有。信用卡限额:30，000。年收入:15万元。

贷款人不能根据上述简要信息客观地决定是否投标。然而，贷款人投标的原因只能是出于对网上贷款平台的信任，即网上贷款平台以自己的信用认可借款人，从而获得贷款人的信任。P2p信息中介平台无意中给借款人增加了信用。

第四，p2p网络借贷平台承担法定的审计义务，因此必须承担相应的责任。

《同业拆借信息中介机构业务活动管理暂行办法》(征求意见稿)第九条【机构义务】同业拆借信息中介机构应履行以下义务:

(一)根据法律法规和合同约定，为贷款人和借款人提供直接贷款信息的收集、整理、筛选和网上发布，以及信用评估、贷款匹配、融资咨询、网上争议解决等相关服务；(二)审查贷款人和借款人的资格、信息的真实性、融资项目的真实性和合法性。

P2p在线借贷平台在法律上是一个中介合同。根据《合同法》第425条，居间人应当向委托人如实报告与订立合同有关的事项。

居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假信息，损害委托人利益的，不要求支付报酬，并承担损害赔偿责任。

不完善的网上“大数据”风险控制与线下银行层面的高风险控制成本之间的矛盾

根据荣360网上贷款评级报告，一些p2p平台的坏账率超过20%，信用贷款逾期率更是令人担忧。一些以无担保信用贷款为主的平台m1逾期率甚至超过60%，一些知名平台的个人信用贷款坏账率最近已超过30%。

该行业的普遍做法是，该平台通常从银行等传统金融机构招聘风险控制人员。他们的经验来自传统的风险控制模型，而互联网上的数据挖掘仍处于新的试验阶段。然而，由于其融资成本高，p2p必然面临信用评级低于普通银行客户的高风险对象。然而，“小额分散”决定了单笔p2p贷款的收入非常有限。与有限的收入相比，不可能采取传统银行的风险控制措施和水平。

在我国个人信用信息不完善的情况下，通过有限的风险控制手段难以有效控制贷款的真实性、还款意愿和还款能力，如借款人可获得的信息太少、获取信息的成本高、判断违约的标准不同、反欺诈产品在市场上的应用不佳、技术门槛高等。此外，由于p2p平台在成本优势和可靠性方面不如商业银行，因此有很多借款人信用状况不佳，无法直接从银行获得贷款。

点对点信息中介和集合资金的期限错配之间的矛盾

P2p网上借贷平台应根据双方的供求信息，在双方之间点对点匹配借贷信息。然而，在实践中，会出现资金不匹配或期限不匹配等问题，解决这些问题的办法之一是建立一个资金池。

根据业内人士的说法，p2p行业的资金池是指在投资者借钱之后，在借款者收到钱之前，或者在借款者还钱之后，在投资者收到钱之前，资金需要流入p2p平台公司的账户一段时间。在此期间，p2p平台实际上占用了资金。以借款人向投资者借款100万元人民币和p2p平台为例。如果p2p平台在知道有借款需求之前，以某个名义募集了100万元人民币，它将形成一个资金池。该州因涉嫌非法吸收公众存款而受到非法集资的质疑。

p2p的本质在于促进和匹配，从而实现借贷双方的一致。要实现这一目标，必须解决两个问题:一是金额不匹配，二是时限不匹配。以一家公司想借100万元人民币，期限为一年为例。需求被放在p2p平台上。为了促进贷款协议，一个或n个贷款人需要筹集100万元人民币，以解决金额不匹配的问题；同时，一个或n个贷款人的贷款时间也应该是一年，这是为了解决期限不匹配的问题。如果金额与期限不匹配的一个问题不能解决，很容易导致资金池的问题。此外，一旦平台投资资金少于流出资金，将导致资金链断裂。如果平台不能及时弥补位置，p2p平台将被关闭，老板将逃跑。

一些专业人士对此进行了分析:在p2p平台上“跑路”的现象，我们可以发现他们大多存在资金集中的问题，在平台上虚构投资者角色，用自己的资金借钱，但是贷款资金不能及时收回；或者投资者的资金被挪作他用，不能按时归还。由于无法完成数量或期限的不匹配，平台负责人不得不“逃跑”，因为他无法继续拆除东墙来弥补西墙。“天桥风云”平台的资金池问题大多存在于其他平台上。不同的是，没有“逃跑”的平台可能只能处理这两个不匹配，按时支付钱和利息，并继续传递包裹。

p2p平台的高利率与借款人的高风险之间的矛盾

中国经济网深圳2015年12月12日第一笔网上贷款(深圳千城)周四(10日)发布了《中国金融指数日报》。其中，12月10日，中国的p2p网络借贷和财富管理收益率指数显示，当日全国p2p网络借贷和财富管理收益率为10.49%。具体如下:

投资期一个月内，全国p2p网上贷款理财收益率为10.88%/年；投资期限为1-3个月，9.55%/年；投资期限为3-6个月，11.08%/年；投资期限为6-12个月，11.24%/年；投资期限1年以上，9.42%/年。同期银行贷款利率如下:一年内(含一年)，4.35%；1至5年(含5年)，4.75%；五年以上，4.90%。

p2p网上贷款平台的利率明显高于同期银行贷款利率。然而，由于银行低利率的优势，符合银行风险控制的优质客户不可避免地会向银行借款，只有不符合银行风险控制的高风险客户才会接受p2p在线借贷平台的高利率。

因此，p2p网络借贷平台的高利率和高风险是不可调和的矛盾。

2014年，中国500强企业营业收入达到56.68万亿元，同比增长13.31%。这500家企业的收入利润率仅为4.24%，同比下降0.1个百分点；资产利润率为1.36%，同比下降0.8个百分点。这两个反映企业经营效率的重要指标已经连续三年下降。

在房地产行业利润持续下降的客观情况下，p2p平台的高利率成本只能吸引高风险客户，同时也不可能从房地产行业收取高利率，因此不可能同时保持低坏账率和高利率。如果同时存在，资金池将由不匹配的截止日期形成，东墙将被拆除以弥补西墙。一旦资金链断裂，中小型p2p将不得不逃离。

如何改造喜欢运行的中小型p2p

解决上述矛盾的途径是回归p2p借贷平台的信息中介性质，将P2P平台定义为专门从事P2P借贷信息中介业务活动的金融信息中介企业，提供信息收集、信息发布、信用评估、信息交流、贷款匹配等服务，实现直接借贷，并确立从业人员作为信息中介的法律地位。

其次，立法强制p2p平台披露借款人必要和充分的信息及担保措施，贷款人只根据披露的信息决定是否投标。P2p平台对所披露信息的真实性负责，不对借款人偿还贷款做出任何承诺或补偿。

符合上述要求的p2p平台可以实现低成本、高效率和小投融资活动的普及，为大众创业和创新打开大门。

(作者是陕西明乐律师事务所高级合伙人)