米歇尔·弗里敦：快餐意识形态

本篇文章1276字，读完约3分钟

[本文是政治学家迈克尔·弗里登对斯洛文尼亚季刊《拉兹波贾》的采访，谈及右翼意识形态幻想、反自由主义和政治教条主义，说明民主不可能没有缺陷。翻译:武汉科技大学吴

米歇尔·弗里敦

你几乎一生都在研究政治意识形态。如果我让你直接回答我，“什么是意识形态？”你怎么回答？

争夺公共政治语言的控制权。该标准被定义为“意识形态是一套旨在批评、改革或保护现有或想象的社会安排的观点和想法。”然而，在我看来，意识形态最基本的特征是为控制公共政治语言而进行的无休止的斗争。

你说作为一名学者，你的目标之一是尽量减少政治思想研究中的精英主义:扩大其范围以包括更多的世俗表达。

不错。研究政治思想史的主要方法一直集中在伟大思想家的经典著作上。然而，这并不是政治思想的全部。我们每个人都有政治思想。这是许多人参加的正常活动，尽管在思想和表达的深度上有不同的层次。当然，对于像我这样受过阅读政治文件训练的人来说，这可能更容易，但我们必须倾听人民表达的政治思想，因为它们对社会如何看待自己和如何将政治安排概念化有更大的影响。

自柏林墙倒塌以来，我们经常听到“意识形态死亡”的说法。然而，在大多数西方国家，政党仍然是按照传统的意识形态路线组织的:社会党、社会民主党、基督教民主党、自由党、保守党等等。然而，去年我们经历了一些矛盾。一方面，在许多国家，如法国和意大利，传统的政党结构已经崩溃。另一方面，我们可以看到极端意识形态在世俗层面上的重生:极右翼正在复兴反动传统，而极左翼则是一种更具侵略性的马克思主义形式。你如何理解今天的历史时刻？

首先，意识形态不仅仅发生在政党中。政党不一定是意识形态的好代表。默认情况下，他们倾向于在结构和功能上更加保守:他们通常最不愿意接受创新和适应变化。其次，意识形态永远不会消亡。意识形态将以更微妙的形式继续存在。人们认为意识形态不再相关，部分原因是20世纪的特定结构开始改变，但它们并没有消失，而是以不同的方式重新组合。

无论何时你想到政治，从根本上说，你都是从意识形态的角度来思考的。对于我们想生活或不想生活的世界，我们都有自己的偏好。我们仍然对什么是正义、什么是不正义以及人民代表应该如何选举有自己的看法。这些都是意识形态的争论。许多记者和学者认为意识形态已死，这是完全错误的。他们只是改变了形式。

我甚至不想说他们的“传统”形式有任何简化:当我们诊断“意识形态死亡”时，我们想到的是20世纪上半叶的典型情况:庞大而包容一切的体系。人们似乎把两次战争的阶段作为所有意识形态的评价标准。这就是为什么“意识形态的终结”一词最早是由丹尼尔·贝尔在20世纪50年代中期提出的，当时过去几十年典型的政治斗争似乎已经结束。然而，从第一次世界大战结束到后斯大林主义“解冻”的40年是意识形态的高度非典型特征。这是规则的例外。

那么，规则是什么？意识形态的典型形式是什么？

一种更松散、更灵活、更不明确的形式不是由上面创造出来，然后通过降落伞降落在社会上，而是在由各种形式组成的暂时联合的社会团体之间的对话中逐渐形成的。

1

2

3

4

下一页

剩余全文