“《后来的我们》票房被质疑造假，真相究竟何在？”

本篇文章5468字，读完约14分钟

4月28日晚，微博大v“电影票房”连发几条微博，指出“比‘叶问三’还要糟糕”的票房造假……

这种娱乐是独家报道，未经授权，谢绝转载。

4月28日晚，微博大v“电影票房”连发几条微博，指出票房比“叶问三”还要糟糕的造假。

根据《电影票房》的证据，刘若英的导演处女作《后来的我们》虽然票房非常好，但是可以利用票务平台退票的规则很方便，电影上映前就被恶意退款了，光武汉万达的几个影城就有44

虚假数据进场，抬着预售造势，但上映前大量恶意退票，给电影院带来损失，影院方面纷纷曝光此事。 时间里，该电影的发行商猫眼电影成为众矢之的，被认为是幕后操纵者。

4月29日凌晨，猫眼电影在微博上迅速反应，猫眼平台恶意刷票和退票约38万张，票房约达1300万张，“猫眼平台前所未有。 绝对没有这种扰乱市场秩序的行为”。

据悉，该娱乐在连夜采访发行、院线、学术界专家时，首次听说了这种票房造假的方法，但首先曝光此事的大v《电影票房》质疑票房造假也进入了网络时代。

通过采访和调查，本娱乐发现《后来的我们》票房背后存在疑问，表明目前业内人士也很难定性，需要进一步的证据。

但是，这件事不仅仅指票房造假这一多年来存在的行业毒瘤，更指向深刻的产业思考: EC平台进入发行渠道是否合理？ 好莱坞已经公布了反垄断法规范领域的各个环节，中国电影市场在快速发展中不断出现的混乱应该如何应对？

《后来的我们》的退款

《后来的我们》的票房最先暴露在微博电影大v“电影票房”上。

博主“电影票房”多年来多次通报电影票房，对电影产业有很长时间的注意和研究。 4月28日下午，业内电影院投资管理组发现，《电影上映》有院线人向“后来的我们”询问异常退票现象。

根据《电影票房》4月28日晚在其公众号上晒出的截图和相关证据，可以归纳出几条大新闻。

1、多家电影院遭遇《之后的我们》的大规模退票，远远超过了正常退票的比例和幅度。 例如万达方面已经累计退票9万张以上，仅武汉一城的万达就累计退票4342张。

2、许多电影院紧急采取应对措施，限制退票数量或恶意拒绝受理退票。

3、根据影城的反馈，异常退票集中在猫眼平台，但在取票等其他平台也发生了大量退票。 例如万达的9万张票房中，淘票平台也有2万张以上的退票。

事件发生后，猫眼电影公布了连夜调查结果，公开表示:“猫眼平台恶意刷票和退票数量约38万张，票房约1300万张。”

结合双方提交的证据和调查结果，《后来的我们》涉及的退票数量和票房应该超过猫眼举报的这个数量，基本上是多平台渠道、多院线影城发生的大额票房违规行为。

神的操作逻辑与“受害者”

发行《战狼2》等高票房电影的电影联合媒体理事长讲武生表示，预售和电影上映相互影响，预售是电影院排片的风向标。

某院线排片经理小a也表示，除了电影拷贝、卡司阵容等基本新闻外，目前影城最重视的指标是“预售”。

在大数据时代，购票平台上清晰显示的预售额最直观地反映了观众对某部电影的观影热情，成为院线管理者们制作电影最重要的参考，电影制作者试图提高数据。

上映前一天，《后来的我们》官微宣布，电影首日预售票房超过1亿总预售票房1.2亿，进入电影史上预售票房前十。

这个数据出乎a先生的意料。 “我们不知道为什么会有这么高的预售，电影也提前看了。 17亿的票房，如猫眼预测，是无法预料的。 这个预售相当于进口大作的量目，比“复联3”还贵。 ”

虽然觉得无聊，但在五一几部电影中，a先生把“后来的我们”排在了第一位。

他阐明了电影城经理通常电影的逻辑。 “影城看预售，预售电影释放了越来越多的座位，上座率不高的电影让位给预售电影。

根据艺恩票房数据，超高的预售无疑在上映第一天就给“后来的我们”带来了巨大的人气:排座占比48.4%，场占比44%，吞噬了近五成的市场，是排名第二的“幕后玩家”的两倍。

当院线看到超高的预售，自信地出场“后来的我们”时，头疼不已，首映当天下午，有了大规模的退票。

博主的《电影票房》用一幅画展示了自己的解体:虚假预售数据入场。 因为数据好，电影院排电影，假数据继续入场电影造势。 另一方面，实际顾客买不到票不敢入场，假数据可以利用平台退票政策退手续费，退出假数据，但实际顾客(或加部分假数据)达到40%的比例后，电影院将被绑架。

这种神的操作对电影院最直接的结果就是票房损失。 a先生说:“出了大量座位和座位，但开场后这么多人进不去，浪费了大量座位。”

在以往的票房造假行为中，通常是一方主动购买票房注水，造成票房虚高的幻想。 在这种模式下，电影方自己需要花真金白银购买座位，即使是幽灵场，电影城方也获得了票房。 但是在“后来的我们”这种新模式下，电影院成了“受害者”。

票房也有网络思维

怎么抓住“幕后玩家”？

关于这次的新玩法，在发行领域具有多年经验的电影联盟媒体理事长讲武生坦率地说:“令人瞠目。” 几位有多年电影院经验的答主也表示，从未听说过这样的操作。

现在，事件的真相到底如何，很多业界的人都在观察情况，等待进一步的证据。

讲武生说，从现有证据中定性判断事件并不容易，“黄牛可能过多，也可能出现技术问题，数量相当多，在没有证据之前无法进行评估。”

他认为事件的首要证据是退票的痕迹。 “应该问问各院线。 他们有自己的数据统计，应该看到退票的痕迹。 个人退票是个人的痕迹，所以应该留下这样大规模退票的痕迹”。

在电影院活动的a说电影院方面也看不到所谓的痕迹，但现在最应该追踪的是退款的钱去了哪里。 这件事只能在平台方面调查。

“猫眼的巴克可以追踪到退款去了哪里，但是看不到影城。 软件通常不能超过4张或6张同样的购买票数，但是这个始作俑者不能在很多账户上做这件事，所以只能看到最后的资金流向。 我相信不会把钱分给大家。 ”。

与现在用票务软件很容易注意到的钥匙场、幽灵场等票房造假方法相比，电影院系统和票务平台的后台数据不公开，不透明，通常很难被人发现，所以这也是《后来的我们》的票房

关于这种新的操作手段，博主“电影票房”认为票房造假已经变成了网络手段，“以往造假都是人工操作，比如直接向电影院方面咨询密钥的行为，可以视为票房造假的1.0版。 这次伪装升级到了2.0版，换成了网络手段。 造假者使用软件直接注册不同的网络虚拟账户，在不同的地方和不同的片段购买大量电影票，制造大量虚假票房数据入场，使电影院误以为预售贵而增加上映次数，然后， 利用电影院的取消途径进行了虚假票房退票解决，这些大量电影票的入场次数已经无法取消，从而达到了电影上映的目的。 ”

电影院真的被绑架了吗？

事情的“幕后玩家”是谁？

电影票房方面，我做了三个推测:猫眼平台、该片其他利益相关者、与电影没有明显关系的第三者(黄牛等)。

但《电影票房》目前没有任何决定性证据，《后来的我们》的热度、上座率、观众的爆炸性情绪也表明了真相。

虽然大规模恶意退票在上映第一天瞬间爆发，但数据平台显示的“后来的我们”几天后的排片情况，并没有下跌。

首先，这是因为市场反馈迟缓。 另外，与《后来的我们》的整体票房相比，恶意退票部分的票房只占了一小部分。 因为这部电影确实吸引了很多真正的观众。

4月28日，《后来的我们》在某院线的全国性票房超过了500万人。 该院线北京某电影城的排片经理总结了昨天的情况，告诉本娱乐未发现恶意退款的情况。

另一家院线全国排片经理表示，旗下许多电影院尚未开始提供检票服务，因此没有遇到这一问题。

一位影城经理表示，虽然事件爆发，但各影城仍将根据自己真实的上座率和观众人数进行调整。

对于“猫眼”是幕后玩家的推测，还有另一个不合理之处。

其一，目前的电影票市场已经是猫眼和淘票的二分天下，猫眼开展开发领域的业务后，推出了《害羞的铁拳》等大卖片，发行领域和票务领域的地位上升，以“后来的我们”这样的非大体量，共同产品的电影。

其二，发行企业与各大院线影城是长期合作的关系，特别是对猫眼这样上升期的发行企业来说，今后的路还很长，没有必要为了电影而惹怒全国的电影院。

其三，以往买票房都是买高价票，可以快速增加票房。 但是，这次“后来的我们”的退票订单集中在特价单上，如果从一开始就打着全额退票的算盘，就应该把特价单留给真正的客户，让他们提高真正的上座率。

EC平台进入发行环节是把双刃剑

4月29日凌晨，猫眼电影在官方微博上正式宣布与此次事件无关。 “决不会有猫眼平台，也不会有扰乱市场秩序的行为，绝对不会放松或放任。 ”。

根据猫眼通报的最新情况，将详细数据和证据报送主管部门，交联合主管部门进一步详细调查，要求国家电影专项资金办公室也提供数据协助。

在等待真相的过程中，我们必须考虑的一个问题是，为什么猫眼这次成为了最大的嫌疑人？

最大的理由是猫眼既是发行商也是平台方，既是选手又是裁判，相当于本身就具有技术上的可操作性，瓜田李下是不可避免的。

拥有票务平台的猫的眼睛，牢牢地立在发行界。

根据艺恩公布的年国产电影民营发行企业排行榜，猫眼影业排名第三，仅次于电影联合媒体和博茨瓦纳影业。 其中主要电影6部，票房26.2亿。

持有互联网基因的发行企业的入场，改变了发行领域的生态。

电影院的人说，猫眼这样的发行企业和以前流传下来的发行企业有很大不同，“我们和他们没有太密切的接触。 以前流传的发行和电影院的接触增加了，我们知道的行情也增加了。 网络发行企业的费用也更低，节约了大量的中间环节，有大数据的平台，所以需要点对点向观众推送新闻，画出大量的图，以便更准确，以前流传和发行，铺好地面 ”。

猫眼coo、猫眼影业总裁康利在接受媒体采访时分析了票务平台对发行领域的业务有帮助。 他说:“其实猫眼整体发表，是基于平台的特点和我们掌握的大数据。”

“电影宣传是触及观众、影响观众效率的层面，互联网绝对有其特点。 自己有线上的特点，知道客户是谁，客户基本新闻，购票频率，爱看电影，看客户电影花的行为全周期都是猫眼中有数据的，这是独特的特点。 电影宣传本来就很累，现在互联网企业有平台，有数据，就能让这个链条清爽，高效，结果也可以量化。 ”。

猫眼的票务平台和大数据，服务的是自己发光领域的业务，在院线人看来是把双刃剑。

在此之前，排片经理只依靠经验和发行企业的信息表达来做出排片决定，现在可以根据猫眼等平台的预售、“想看”的指标等大数据来做出决定。

但是，《后来的我们》的票房浮出了水面:电影院的经理们虽然数据渠道更广了，但数据不一定真实，影响了电影院的市场评价。

票务平台在数据上做手脚的技术很方便，如果票务平台成为电影投资者、发行者等利益相关公司，就有动机了。

“两头散中间大”的产业结构亟需调整

这背后凸显的是在中国电影产业快速发展时期，业内人士一直在探讨的命题:贯穿上下游全产业链快速发展模式是否合理？

现在中国业内人士常说的全产业链快速发展模式，从20世纪20年代到30年代开始于好莱坞。

当时好莱坞的“五大”派拉蒙、米高梅、华纳兄弟、20世纪福克斯、雷电华，控制着制作、发行、上映三个环节，“三小”哥伦比亚、全球、联艺也参与了前两个环节。

但1948年5月，美国最高法院根据反托拉斯法裁定“派拉蒙事件”，大型电影制片厂判定垂直垄断为违法，要求电影制片企业放弃电影发行和电影院上映的业务。

切断了大企业的主要财源，使企业大幅减少了电影生产。

票务平台是网络时代兴起的产业链中的重要一环，以前发行商要求影院方面提供电影，现在票务平台的参与，事实证明了票务+发行的话语权超过院线方面。

“我认为不仅是EC平台，制作、发行、上映也应该分离。 在好莱坞也经历过这些问题”，一位院线人士认为中国也需要反垄断。

学员认为，在国内没有相关法律法规限制的情况下，一家企业可以切实操作产业链的各个环节，但这只是暂时的混乱。 “这是一时的现象，从长远来看，必须考虑区分不同任务的方法，暂时国内没有任何限制。 ”。

与产业快速发展现阶段的问题相比，清华大学信息与传播学院教授、电影与传播研究中心主任尹鸿在今年的北京电影节论坛上阐述了一个观点。 “中国电影快速发展的三大风险之一是产业结构失衡，两个头大，必然会出现不公平的竞争现象。 从利益的本质来看，道德不太受制约，结果会伤害整个产业链”。

《后来的我们》的票房其实证明了尹鸿的这个观点，他对本娱乐做了更详细的阐述。 “中国的情况比美国多且复杂，美国是一个产业链平衡快速发展的社会，但中国整个产业链非常不平衡，EC平台是垄断环节，上下游是高度分散的产业环节，院线40条，没有任何话语权，谈话， 所以情况比美国更突出。 自媒体出现以来，确实有很多新现象。 这些现象的手段创新程度比我们想象的要大得多。 ”。

尹鸿提出了处理两个问题的方案。

第一是产业结构调整。

“其实这不仅是道德问题，从产业结构本身来看也有获利的本性，肯定会通过垄断行为满足自己的需要。 那么，上下游作为领域只有有组织行为，才能与中间平台进行协商、谈判、交易。 ”。

其二是由政府主导，制定相应的规则，监管强势政策。

目前中国的问题是，上下游许多环节都有领域协会，但都是松散的组织。

“域协会必须执行规则，必须是有法律效果的组织，签署规则后必须执行。 在中国没办法，只有政府主导，领域协会多次亏损，大家才有重新审视自己领域的规则的意愿。 ”。

(编辑责任: koyo )

越来越多的娱乐八卦、明星独有的视频、音频、粉丝福利扫描二维码关注( entertainment )