美国政府能否撬动万亿基建投资？2大难点存疑

本篇文章2070字，读完约5分钟

美国政府最近在全国范围内启动了“基础设施周”，为启动一项万亿美元的基础设施投资计划铺平了道路。在参加“基础设施周”时，美国总统特朗普呼吁公共和私营部门提供资金，改善道路、桥梁、铁路、内河航道和港口等国家基础设施。据分析，特朗普今年初提出了一项在美国投资1万亿美元进行基础设施建设的计划，具体政策细节仍不清楚。此外，由于民主党的反对，该计划可能在国会受阻，万亿美元的基础设施投资计划在多大程度上能够实现还有待观察。

基础设施退化带来巨大的经济成本

美国大部分基础设施建于20世纪中期，长期面临投资不足的问题。据统计，目前基础设施投资占美国国内生产总值的2.4%，仅为半个世纪前的一半。由于需求加速和投资不足，美国基础设施质量下降，整体形势严重恶化。根据美国道路和运输建筑商协会发布的数据，美国大约有56000座桥梁存在“结构缺陷”。每四座桥梁中就有一座以上已经使用了50多年，三分之二以上的道路急需维修或翻新。根据美国土木工程协会的报告，到2020年，美国将有近3万座大坝达到或超过50至70年的设计寿命。基础设施退化带来了巨大的经济成本。由于交通堵塞造成的劳动力和物流成本的增加，美国土木工程师协会认为，未来几年家庭和商业部门的总损失将超过9000亿美元。据美国联邦航空管理局空管理局估计，航站楼拥堵和航班延误的总成本为每年310亿美元。

上周，特朗普密集参加了一系列“基础设施周”活动，为新的基础设施投资计划造势。6月5日，特朗普宣布了新的空国家交通管制系统私有化计划，并提议将该系统从美国联邦航空管理局空分出来，以促进空管理系统的现代化。白宫经济顾问科恩(Cohen)表示，新航空管制计划的提议标志着万亿美元基础设施投资计划的正式启动。7日，特朗普前往俄亥俄州辛辛那提市视察河道，并介绍了他对基础设施投资计划的构想。8日，特朗普和30名州市长出席了在白宫举行的基础设施峰会，讨论如何利用税收更有效地投资基础设施。在“基础设施周”期间，特朗普还批评官僚机构拖延基础设施项目的实施，希望缩短相关审批程序。

扩大基础设施投资是当前美国政府的一个重要政策方向。根据美国政府今年提出的基础设施投资计划，联邦政府将在10年内拨款2000亿美元，这将带动至少8000亿美元的州市地方政府资金和民间资本。其中，1000亿元用于地方重点基础设施项目，250亿元用于农村基础设施项目，两年内将创造100万个技术学徒岗位，为未来储备劳动力。此外，美国政府计划建立一个新机构来改革基础设施项目的监管程序，希望将高速公路等项目的审批时间从10年缩短到2至3年。

庞大的基础设施投资计划需要不断完善

由于内部分歧，特朗普的医疗改革和税收改革计划仍停留在国会，外界也对这一雄心勃勃的基础设施投资计划能否在未来顺利推进表示怀疑。目前，困难主要集中在两个方面。

首先，资金从何而来？特朗普提出了基础设施投资计划，希望通过公私合作(ppp)和税收抵免等措施，推动私营部门开展项目融资，并投入大量资金。此外，政府的债券融资和财政支出也将是一种选择。然而，政策细节尚未公布。在接受媒体采访时，美国预算和优先政策研究中心的高级顾问雷本·卢福特(Leiben Luft)表示，“如何利用联邦政府的2000亿美元来煽动所谓的A万亿，如何确保各方的资金在后期能够继续到位，都需要详细规划。”

第二，私有化的痕迹太重，反对者认为它有害于公共利益。美国运输部表示，将空航空管控系统的管理权从联邦航空空管理局转移给非营利组织的改革有利于缩短新技术的应用周期，而且工业资本投资比国会每年批准的政府拨款更加稳定和充足，这将使新技术在所有美国航空公司得到广泛应用。然而，美国国会商业、科学和运输委员会主席约翰·肖恩担心，空航空管理和控制系统的私有化改革不会有利于农村地区的发展和小型机场的运营。参议院民主党领袖舒默也认为，这种做法将减少偏远地区的就业机会和基础设施规模。美国众议院民主党领袖佩洛西(Pelosi)表示，特朗普的基础设施项目只会给富人和企业带来大规模减税，重要的公共资产也将落入特殊利益集团和大型航空公司/公司手中。

彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)高级研究员、前奥巴马政府经济咨询委员会主任贾森福尔曼(Jason福尔曼)在接受本报记者采访时表示，特朗普的基础设施投资计划很难得到民主党人的支持。该计划削减了传统的基础设施公共支出，代之以一种新的机制，这将为开发商带来大量利润。可以肯定的是，政府将在基础设施投资计划中发挥较小的作用，让私营部门发挥更大的作用。

一些分析师表示，美国政府提出的基础设施建设计划规模不大，其主要特点是引入私人资金、减少行政障碍、优化流程和提高效率。然而，特朗普的基础设施投资计划远未形成。在美国政府和国会当前的政策重点中，基础设施项目似乎并不那么紧迫。此外，在投资规模、地区和产业结构方面，联邦政府和地方政府、两院和白宫之间将会有一场大博弈，因此仍然存在不确定性。