资本猎手屡屡杠杆举牌 交易所问询函究根问底！

本篇文章1759字，读完约4分钟

在市场波动缓慢上行的背景下，大股东持有的巨额融资增加，资本猎人的杠杆标语牌现象频繁出现，引起了交易所的密切关注。从增加动机、内部协议、资金来源、杠杆和质押清算风险、后续增加计划等方面，交易所进行了“挤牙膏”查询，逐一清理了风险点。上周(3月13日至18日)，除了关于股票价格异常波动的问询外，两市共发出了37封问询函，环比上升。

持有量的巨大增长要求上限和来源

去年净利润翻了一番的西藏珠穆朗玛峰(600338，BUY)在宣布增加大股东持股计划后，立即引发了交易所的同步问询。3月16日晚，有消息称，西藏珠穆朗玛峰第二大股东上海格仕项瑾投资有限公司或其协调人计划在12个月内增持公司股份，增持金额不低于3亿元。同一天，上海证券交易所发函要求明确披露增持上限，说明增持是否涉及杠杆融资，并要求强调杠杆融资增持过程中的强制清算风险。

这种“挤牙膏”式的资金来源查询和对相关质押品清算风险的探究已成为一个查询实例。

3月9日，新湖宝(600208，BUY)宣布，实际控制人黄伟计划在6个月内增持3亿~ 10亿股，持股比例为3.49%~11.63%。根据当天的收盘价，累计成本将在14亿元至近50亿元之间。

在回应交易所的首次询价时，新湖宝表示，虽然实际控制人已经达到绝对控股，但它对公司的发展持乐观态度，并增加了持股量。一方面来自实际控制人自有资金，规模不低于15亿元，另一方面来自资产管理计划，最高限额为80亿元。值得注意的是，作为申请撤资的关键条件之一，实际控制人需要将新增的湖宝股份质押给资产管理计划。

随即发出了两封询问信，询问杠杆率和未来还款资金是来自上市公司担保还是二级市场减持。

新湖宝从3月13日上午开始暂停交易。后来我回复说金融机构提供的信用额度是信用额度上限，不是实际增加的金额。同时，我说实际控制人会谨慎使用信用额度，最终实际信用额度可能远低于80亿元。同时，新湖宝表示，未来的还款资金不会来自上市公司的贷款，也不会由上市公司提供担保，实际控制人也不会根据市场情况排除在期限内减持股份的可能。

上周，在上海证券交易所的例行新闻发布会上，有人指出，当股东通过杠杆购买或增持股份时，他们通常会质押股份。当股价波动时，过高的杠杆率容易导致集中抛售，危及市场的稳定运行和投资者的交易安全。同时，由于融资主体的后续还款压力，容易引发侵占上市公司资金、非法减持股份等问题。

深入探究标语牌是否有真正的控制协议

挂牌方对信托资金的使用和杠杆的增加也导致交易所要求上市公司明确挂牌方是否与实际控制人就实际控制权和后续重组计划达成协议。

今年1月以来，公司已三次投资新黄浦(600，638，买)，总投资超过15亿元，持股比例不断接近上市公司大股东。安抚的动机引起了人们的广泛关注。本所询问上市公司为何发布2016年度业绩预降公告，投资者仍相信投资能够获得长期稳定的回报。

同时，本所要求补充披露收到的投资，是否与上市公司的控股股东和实际控制人有过接触或谈判，是否就控制权、股权结构、生产经营等事项达成过相关协议或其他安排，是否计划在未来12个月重组董事会、监事会和高级管理人员，以及后续的增资计划。

作为资金来源，云南国际信托也多次被问到，最近的标语牌资金是否全部来自云南国际信托10亿元的实收资本；穿透披露涉及的厦门国际信托和云南国际信托普通客户自有资金和融资资金的具体来源和金额，不同来源融资资金的金额、期限和资金成本，以及后续投资是否会通过二级市场减少进行追加担保。

天目制药也进行了类似的监管调查(600671，BUY)。在宋晓明子公司长城汇理宣布退出时，汇隆华泽出现并持续募集第二大股东，持有15%的股份，估计费用超过5亿元。

本所发函要求澄清关于汇隆华泽进入市场的补充披露，汇隆华泽与宋晓明是否存在关联关系或一致行动关系，前期是否协商达成持股相关安排，是否代持股份。

在回信中，长城汇理否认与汇隆华泽存在一致行动关系或关联关系，称其不理解汇隆华泽通过贴牌方式增持天目药业的整体计划，且无可替代。回龙华泽也保持了一贯的回复口径。

关于资金来源，汇隆华泽回复询问称，现阶段购买天目药业股份的前10%资金来自汇隆华泽自有资金，最近一次是银行贷款。目前天目药业目前没有股份质押，未来也不排除通过股份质押进行融资。