信用卡“全额罚息”条款有望被打破

本篇文章3303字，读完约8分钟

信用卡账单是10，000元，到期时还了9，900元。尽管只剩下100元未支付，但银行仍会根据欠款总额1万元计算罚息。多年来一直受到批评的“全额罚息”条款很可能随着最高司法解释法的颁布而改变。近日，最高人民法院发布了《关于审理银行卡民事纠纷案件的若干问题》的草案。意见稿明确规定了信用卡透支全额罚息、假卡交易、网上盗窃等热点问题的法律责任。本次征集的截止日期为2018年6月30日。

“全额罚息”

新规则提出了两种解决方案

“全额利息”也称为“全额罚息”，意思是如果信用卡持有人未能在发卡行规定的还款期限内付清所有欠款，发卡行将根据到期日的欠款总额计算利息，而不管已经支付的金额。

此前，一项媒体调查梳理了国内15家主要银行信用卡的预期计息和违约赔偿规则，发现除工商银行、农业银行和浦东发展银行外，所有12家银行都采用了部分计息但未偿还的方法。

在现实生活中，许多持卡人与银行发生纠纷，甚至提起诉讼，因为他们忘记支付信用卡账单的一小部分，导致全额罚息。例如，今年早些时候解决此事的央视主播起诉了一家国有大银行。央视主播李花了18869.36元买了一张大型银行信用卡。由于自动还款的储蓄卡余额不足，剩余的69.36元未还款，10天后产生利息317.43元。李先生认为银行对信用卡的“全额利息”规定是不合理的，并将此案提交法院。一审败诉后，北京市第二中级人民法院二审改判，认为按照银行全息计算规则计算的赔偿金额远远高于持卡人违约造成的损失，透支利息应适当降低。因此，一审民事判决被撤销，银行被要求退还多付的金额。

关于全额支付利息条款的有效性，征求意见稿提供了两种解决方案供您参考。方案一:持卡人选择最低还款法偿还信用卡透支，且已偿还最低还款额，并主张按未偿透支额支付记账日至还款日的透支利息，人民法院应予支持。方案二:发卡银行未能履行提示和解释“按最低还款额偿还信用卡透支款，并按透支总额从记账日至还款日计收透支利息”条款的合理义务。持卡人要求按照未支付的透支金额支付透支利息的，人民法院应予支持。虽然发卡银行已履行其合理的提示和说明义务，但持卡人已偿还透支总额的90%，人民法院应支持持卡人按未偿金额支付透支利息的主张。

如果计划1被采纳，这意味着大多数银行现在将撤销当前的“全额罚息”条款，而采用部分计息。第二种选择要求银行向客户详细解释全部罚息的内容。即使解释清楚，如果持卡人偿还了90%以上的欠款，持卡人也不会被扣满罚息。这一计划对于像央视主播李先生这样的持卡人来说是非常有益的，因为他忽略了返还一部分。

过度的兴趣

约定的年利率超过36%的利率无效。

该草案还涉及“超额利息、复利和违约赔偿金的调整”。根据意见稿，如果发卡银行要求持卡人支付透支利息、复利、违约金等。按照信用卡合同的规定，或支付分期付款费、违约金等。，人民法院应支持金额不超过年利率的24%；人民法院不支持每年超过36%的数额。持卡人自愿支付后要求返还的金额每年超过24%且每年不超过36%的，人民法院不予支持。

这一规定显然是指《最高法》关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。该司法解释规定，民间贷款的年利率不得超过借款人与贷款人约定的24%。贷款人要求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。约定利率超过年利率36%，任何超过约定利率的利率协议无效。

根据央行规定，从2017年1月1日起，银行信用卡将取消“滞纳金”，改为一次性收取的违约金。逾期付款违约金一般按未付款最低金额的5%收取，最低金额在0元至20元之间。资深信用卡专业人士郑东表示，从目前的收费标准来看，银行信用卡的利息和收费不应达到24%的标准。

虚假信用卡交易

法院不支持银行让持卡人偿还贷款。

近年来，犯罪分子非法窃取和复制银行卡信息来制作假卡并刷卡并不罕见。

关于此类案件的举证责任和事实认定，意见稿规定，如果持卡人声称存在虚假卡交易事实，他/她可以提供刑事判决、案件涉及银行卡交易时他/她持有的真卡、案件涉及银行卡交易前后银行卡账户交易的详细情况、报警记录、挂失记录等证据。如发卡行声称有争议的交易是持卡人自己的交易或持卡人授权的交易，应承担举证责任。

人民法院应当对双方提交的证据进行全面审查，结合交易地与真卡所在地的距离、交易时间和申报时间、持卡人的身份、持卡人的卡使用习惯、银行卡被盗、被盗后的表现等事实，按照极有可能的证据标准和较优的证据规则，综合判断是否存在假卡交易。

该草案规定，如果发行人未能立即通知持卡人银行卡账户交易的变化，从而无法查明假卡交易的事实，发行人应承担未能提供证据的法律后果。持卡人在知道或应当知道发卡银行已发出银行卡账户交易变更通知后，未及时告知发卡银行假卡交易事实、挂失或报警，致使无法查明假卡交易事实的，应承担无法证明的法律后果。

持卡人告知假卡交易后，发卡银行未能及时向持卡人核实银行卡的持有和使用情况，且无合理理由未能及时提供对账单或监控录像等证据，导致相关证据不可用的，应承担证据不可用的法律后果。

人民法院不支持发卡银行要求持卡人在发生虚假信用卡交易时，按照合同约定偿还透支款和利息。持卡人要求发卡银行返还其扣除的银行卡透支本息并赔偿损失的，人民法院应予支持。

开证行知道或应该知道假卡交易存在争议。在假卡交易责任确定之前或在持卡人不对假卡交易负责的情况下，发卡银行应为持卡人制作不良信用记录。持卡人要求发卡银行撤销不良信用记录的，人民法院应予支持。

互联网刷卡

发卡行否认偷刷举证责任

至于网上刷卡的证明，意见稿规定，如果持卡人声称网上刷卡的存在，他可以提供刑事判决、案件涉及的时间、案件前后他持有的银行卡、他未能进行网上交易、他与收款人缺乏基本法律关系、他持有银行卡的地址与网上交易的ip地址的差异、网络异常交易记录、报警记录、挂失记录等证据。

发卡行或非银行支付机构主张争议交易为持卡人自身交易或持卡人授权交易的，应承担举证责任。发行人和非银行支付机构应当提交交易时持有的电子交易记录和其他证据。无正当理由拒绝提供的，应当承担不能提供证据的法律后果。

人民法院应当支持非银行支付机构请求非银行支付机构承担因非银行支付机构使用的网络支付身份认证方式、网络支付系统和设备的安全缺陷导致银行卡被盗、被刷等损失的赔偿责任。

人民法院应当支持他人以持卡人的名义更换手机用户识别卡，以及电信运营商未能履行其更换卡的尽职义务，导致持卡人未能收到银行卡账户变更短信通知，持卡人请求电信运营商赔偿相应损失。

人民法院不支持持卡人因同一网络被盗、被刷而向发卡银行、非银行支付机构等任何主体索赔。如果持卡人已经获得赔偿，然后向其他主体索赔，人民法院不予支持。

非银行支付机构或者发卡银行承诺提前赔偿持卡人银行卡联网刷卡损失，持卡人要求持卡人提前承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

人民法院应当支持他人以持卡人的名义更换手机用户识别卡，以及电信运营商未能履行其更换卡的尽职义务，导致持卡人未能收到银行卡账户变更短信通知，持卡人请求电信运营商赔偿相应损失。

专家意见

新规则改善了对金融消费者的保护

对于最高法提出的司法解释，业内专家普遍认为，统一司法审判标准，提高对金融消费者的保护具有重要意义。

资深银行卡专业人士郑东指出，在过去，有许多由盗窃和假卡交易引起的诉讼。然而，从全国公布的判决信息来看，类似案件的判决结果是不同的。一些人判银行负全部责任，一些人判持卡人负全部责任，双方都要对所有四、六或五起案件负责。这主要是因为司法审判没有明确统一的标准。昨天的草案正式发布后，全国法院都有了统一的标准，这不仅提高了法律的严肃性，也有利于信用卡行业的健康发展和消费者权益的保护。然而，关于全额罚息的条款考虑到了实际情况、法律和理由，特别是第二种方案，以及开证行和持卡人双方的利益。

中国人民大学法学院副院长杨东认为，按照传统做法，基于银行的强势地位，银行在计算信用卡透支后的利息时，往往会以“全额利息”的形式收取利息，这显然对消费者不利。这项由最高法律做出的规定反映了一种支持金融消费者保护的态度。(程洁)

责任:张洋