环保税开征倒计时 多地确定税额标准

本篇文章2291字，读完约6分钟

《中华人民共和国环境保护法》实施后不到一个月

环境保护税的倒计时在很多地方决定了税收标准

开征环境保护税不到一个月，各地都在积极利用法律授权，根据各自的环境承载力、污染物排放状况和经济、社会、生态发展目标，有效完善环境保护税收政策，调整税率。专家提醒，各地采取不同政策后，应避免税收竞争和地区间税收负担转移

《中华人民共和国环境保护税法》(以下简称《环境保护税法》)将于2018年1月1日生效。根据该法，应纳税的空气污染物的征税范围为每污染当量1.2元至12元，水污染物的征税范围为每污染当量1.4元至14元。具体税额可由各地在法定税额范围内确定。在开征环保税前不到一个月，每个地方如何能在10倍大的空房内作出选择？《经济日报》记者采访了相关部门和专家。

高低并存

综合考虑多种因素

日前，北京市人大常委会审议通过了北京市应税大气污染物和水污染物的适用税额标准，分别为每污染当量12元和14元，并按照法定范围执行。从目前各地出台的方案来看，北京、上海、天津、河北、山东等地的环境税标准相对较高。以应纳税大气污染物的适用税额标准为例，河北省按照国家最低标准的8倍、5倍和4倍执行；上海二氧化硫和氮氧化物的税收标准分别为每污染当量6.65元和7.6元；山东省二氧化硫和氮氧化物污染当量每吨6元。

与此形成鲜明对比的是，其他地方，如陕西、青海、甘肃、宁夏、新疆等地，都是按法定最低标准进行征收的，大多集中在西部地区。湖南、四川、贵州和山西的税收标准略高于最低限额。例如，山西省空气污染物适用税额为每污染当量1.8元，水污染物适用税额为每污染当量2.1元。

中央财经大学公共财政与政策研究所所长乔保云告诉《经济日报》记者:“环境税主要有两个功能。一是将污染控制在更合理的范围内；二是补偿污染造成的社会成本。污染物的社会成本因不同的类型、地点和时间而不同。因此，不同地区会选择不同的税额，同一地区在设定税额时会有不同的等级或分类。以北京为例，其经济发展水平相对较高，污染造成的社会成本较大，因此环境保护税会较高。”

“各地积极运用法律授权，根据各自的环境承载力、污染物排放状况和经济、社会、生态发展目标，有效细化环境税收政策，调整税率，这也符合环境税收立法的初衷。”中国政法大学财税法研究中心主任石在接受记者专访时说。

分级分类

创新的税收设定方法

在设定环境保护税的具体税额时，一些地方也进行了创新，如分类建档、设定过渡税额等。例如，河北省将环境保护税中主要大气污染物和主要水污染物的征税标准分为三个等级，分别是国家规定的最低标准的8倍、5倍和4倍。毗邻北京的13个县(市、区)和熊安新区以及毗邻北京的12个县(市、区)执行一级标准。河北省人民代表大会常务委员会财政经济工作委员会有关负责人表示，将环境保护税中主要污染物的税收标准按地区划分为三级，并在不同地区实行不同的税收标准，可以有效引导河北省发展方式的转变和产业转型升级。

除了根据不同城市进行分级外，上海、山东、浙江、湖北等地也根据不同的污染物设定了不同的税收标准。例如，在湖北，废水中化学需氧量、氨氮、总磷和五种主要重金属(铅、汞、铬、镉和类金属砷)的税额为每污染当量2.8元，而其他水污染物的税额为每污染当量1.4元。

石说:“运用分类分级的税收征管方式，进一步细化纳税人类别和污染物排放类型的认定，对监控技术、企业管理、征管条件提出了更高的要求。”

辽宁和云南也设立了过渡税。辽宁将在两年过渡期内实施《环境保护法》规定的最低征收标准，并在2020年前重新确定税收标准；2018年，云南空气污染物每污染当量1.2元，水污染物每污染当量1.4元；从2019年1月起，空气污染物的污染当量为2.8元，水污染物的污染当量为3.5元。

“分阶段设置过渡税有利于纳税人的预期和规划，从而及时调整他们的环境行为对策和做法，有利于充分发挥环境保护税收政策的导向和调节作用。这种创新的方法值得鼓励。”石评论道。

加强探索

一起努力寻找最佳路径

在税收标准确定后，如何促进环保税更好地扎根，已成为各地的一个重要命题。目前，各地正在抓紧做好征收环境保护税的各项准备工作。北京市地方税务局相关负责人告诉记者:“北京市下发了《北京市地方税务局实施环境保护税法工作方案》，整合了机构人员编制，并成立了专门机构负责新的环境保护税收业务；通过对相关环保部门的调查，实地走访重点企业，与专家座谈，了解费改税对企业负担的影响，逐一核实和深入调查企业缴纳排污费的信息，第一轮环境税纳税人清册工作已经完成。已有7600多家征收排污费的企业移交给了地方税务部门。”

“环境税作为地方财政收入，可以调动地方的积极性，使地方政府更有效地防治环境污染。与此同时，将会出现一些新的挑战。”例如，乔保云指出，如何处理跨区域污染问题；如何科学准确地监测污染，使收集和管理更加合理，成本更低；环境税收入是否与污染控制支出挂钩以及如何挂钩；环境税收政策与碳排放交易及其他相关政策之间的关系如何等。这些问题需要长期探索，而最佳路径应该通过合作实践来寻求。

“不同的国家采取不同的政策，这应避免可能的区域间税收竞争和税收负担转移。应该注意的是，高税率的地方不一定对污染控制有最好的效果。”石说，例如，如果一个企业生产的产品供不应求，它可以通过提高价格把税收负担转嫁给消费者，但它并没有纠正自己的排污行为。石建议建立和完善环境保护税法实施的跟踪评估机制。如税法实施一年后，应对地方政策的实施效果进行客观评价，并根据评价结果进行进一步的调整和完善。(记者董碧娟)

[我要纠正错误]主编:韩