谭浩俊：央企能否退出PPP 把机会留给民间资本

本篇文章1788字，读完约4分钟

据媒体报道，国务院国有资产监督管理委员会近日发布了《关于加强中央企业ppp业务风险管控的通知》。《通知》从加强集团管控、严格准入条件、严格规模控制、优化合作安排、规范会计核算、严肃责任追究等六个方面对中央企业参与ppp提出了明确要求，强调中央企业对ppp业务实行总量控制，严格设定ppp业务规模上限，防止杠杆过度提升。

Ppp是政府和私人资本之间的一种合作模式。一方面是解决政府投资能力不足和公共设施发展滞后的矛盾；另一方面，要充分发挥民间资本的作用，提高民间资本的利用效率。

从目前中国公私伙伴关系的发展来看，公私伙伴关系的范围显然已经无限扩大。ppp不再是政府与民间资本的合作，而是国有资本与民间资本的合作，其中国有资本成为主导，民间资本成为支撑。在国有资本中，中央企业是主角。数据显示，中央企业牵头的ppp项目已达1062个，占35%，投资5.7万亿元，占总营业额的59%。从今年1月到7月，中铁建设(601186，诊断股)(港股01186)、中铁(601390，诊断股)(港股00390)、中国建设(601668，诊断股)、中国交通建设(601800，诊断股)等央企施工企业赢得了ppp的竞标，可见央企参与ppp的热情有多高。

中央企业作为国民经济的支柱，理应更加关注关系国计民生的重点领域，将私人资本可以完成的领域留给私人资本。我们应该知道，从2008年全球金融危机爆发至今，中央政府一再强调并出台了许多政策措施，要求调动民间投资者的积极性，充分发挥民间资本的作用。然而，从实际情况来看，国有资本始终主导着本应由私人资本参与和主导的领域，导致社会资源利用效率大幅下降，投资对经济稳定的作用严重不足。例如，如果私人资本在4万亿投资中发挥主导作用，结果可能与现在相去甚远。

私人资本不能参与公共领域的建设，也没有出路，这不仅导致社会资源利用效率的降低，还会对市场秩序和社会秩序造成冲击，如近年来频繁发生的非法集资、市场投机和高利贷等，这些都与私人资本没有出路和国有资本占用公共领域过多有关。国有资本过度介入公共领域、基础设施投资、地方政府投资和地方城市建设，也使得国有企业负债水平和杠杆率不断提高。相当多的企业杠杆率已经超过70%，而其他企业高达80%和90%，留下了巨大的潜在风险。

中央企业过度参与的领域大多是存在严重问题的领域，如4万亿投资、产能严重过剩的行业、新兴产业发展(如光伏)和当前的购买力平价。因为粗放的管理和控制是一些中央企业的特点，而中央企业在参与ppp的过程中最有可能出现腐败，并且没有考虑运营成本。原因是中央企业已经进入ppp领域，许多项目不是自己直接经营，而是分层次分包。一旦出现分包问题，腐败和运营成本上升将不可避免地发生。相反，如果这些项目由私人资本承担，可能会出现腐败和分包问题，但可能性必须小得多，运营成本必须低得多。

更重要的是，中央企业过度参与ppp不能从根本上解决政府债务快速增长的问题。我们应该知道，对地方政府来说，中央企业的投资解决了资金短缺的问题，但对中央政府来说，却增加了负债和风险。中央企业的风险是政府的风险、中央企业的负债和政府的负债。例如，为了解决产能过剩和僵尸企业的问题，民营企业不需要政府做任何事情，而国有企业，特别是中央企业，需要财政分配专项资金。这样，中央企业过度参与公私伙伴关系所留下的负债等于政府支付的账单。相反，能够发挥更好作用的私人资本只能观望，因为它没有中央企业的实力和中央企业敢于承担债务的勇气。

因此，SASAC提出中央企业参与ppp的控制要求是非常及时和必要的。需要把握的是，根据公布的政策，中央企业参与ppp的要求相对宽松，不足以形成对中央企业参与ppp的有效约束。就像中央企业参与房地产行业一样，中央企业应该逐步退出ppp领域，将ppp领域交给私人资本，这样才能真正实现ppp回报。

有人可能会说，不允许中央企业参与ppp可能会影响投资对经济的拉动作用。没必要担心这个。中央企业参与ppp似乎增加了投资，但不要忘记，私人投资的增长潜力也受到了严重抑制。如果中央企业退出ppp，私人资本将很快跟进。此外，它将刺激更多的私人资本参与投资行列，包括对房地产行业的投资。对于私人资本来说，需要的是一种投资氛围，而不是参与意愿的问题。中央企业必须减少在ppp领域的参与，给私人资本更多的空空间。