从拼收益到拼管理 信托破刚兑对风控要求更高

本篇文章1521字，读完约4分钟

每一个实习记者陈瑜菁，每一个记者向江林，每一个编辑陈星，

大资本管理的时代即将到来。

11月17日，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)最终确定了长期讨论的“刚性赎回”问题。至于属于同一个大型资产管理公司的信托公司，它们自然也在其中。

光大信托研究员袁奇伟告诉《国家商报》，对信托公司而言，打破现金交易的压力较小，但责任依然存在，甚至可能比以前更重。

中小型信托公司受到的影响更大

作为大型资本管理中不可或缺的一员，信托公司委托的资产现在仅次于银行融资。然而，信托公司管理的相当一部分资产是渠道业务。《征求意见稿》第21条明确要求取消多层嵌套和渠道，并指出金融机构不得为规避投资范围、杠杆约束等监管要求的其他金融机构的资产管理产品提供渠道服务。

袁奇伟告诉《国家商报》记者，渠道业务约占信托业务的65%至70%，监管部门对渠道服务的要求会给信托公司带来一些压力，但这并不是说它们根本做不到，因为资产管理计划本身就具有渠道功能。新规定出台后，每个人都会慢慢放下。至于逐层嵌套，目前信托计划中的逐层嵌套并不多，因为逐层嵌套比较麻烦，会增加成本和通信成本，这是目前大多数信托业务应该解决的问题。

此外，袁继伟表示，《征求意见稿》有一个过渡期，实施时间尚未确定，可能对股票影响不大，影响应该是一个渐进的过程。

对于信托业务的未来发展，袁继伟表示，信托业必须朝着积极管理的方向发展。一方面，必须充分发挥自身的信托制度和财产管理优势；另外，我们应该在非标准业务中发挥一定的优势。然而，对于中小型信托公司来说，转型可能更加困难。袁奇伟表示，就渠道业务而言，中小信托公司的比例可能会更高。然而，中小信托公司的资本和专业能力可能仍有欠缺，包括空展览业空间和展览业区域范围，这将影响其主动管理能力和创新业务的拓展。

拆换对信托风险控制有更高的要求

除了渠道问题，《征求意见稿》也对长期讨论的“刚性赎回”做出了明确回应。《征求意见稿》第18条明确指出，突破严格的赎回监管要求，要求金融机构对资产管理产品实施净值管理，净值生成应符合公允价值原则，并及时反映标的资产的收益和风险。

就信托业而言，虽然它受人们的委托，为他人理财，但隐性刚性赎回始终存在。

袁奇伟表示，不仅信托，银行财务管理也有一些隐性的刚性赎回。部分原因是为了维护自己的声誉，而公平交易也是吸引顾客的一种方式。

至于交易的明显中断，信托专家兼经济学家孙飞告诉《国家商报》，这对信托公司和信托行业都有好处，信托行业没有严格的支付义务。只要信托公司不违法，信托项目不违反法律和信托合同，投资者就应该像购买股票一样对自己的盈亏负责。未来的信托投资应该和股票市场投资一样，自担风险，培养信托投资者和股票投资者同样的意识。

然而，孙飞也指出，非刚性赎回并不意味着信托公司可以随意做生意而不控制风险。相反，要严格控制投资风险和资产管理风险，保护投资者利益和价值最大化。同时，我们应该争取不投资失败或者至少投资失败，这样信托公司才能树立良好的品牌形象。此外，后续可能会出台一些政策，限制投资者的责任，实行双向限制。

此外，国家商报记者注意到，对投资者的要求高于银监会此前发布的《信托公司集合资金信托计划管理办法》的门槛。征求意见稿要求家庭金融资产不低于500万元，或个人最近三年平均年收入不低于40万元，且有2年以上投资经验。

对此，孙飞表示，标准的提高有利于突破汇率，因为投资者将有更强的风险承受能力。此外，对于原始资产管理产品，包括证券、基金、期货、保险等。每个管理机构都有一套门槛标准，其中信任的门槛相对较高。现在，统一起跑线有利于信任，这样更公平。

编辑朱昱