3年

本篇文章2599字，读完约6分钟

目前，钢铁行业负债率明显高于行业整体水平，钢铁企业财务负担加重，部分企业债务风险加大，去杠杆化势在必行。目前，大部分债转股协议都是以“清股实债”的形式出现，这往往在表面上降低了企业的负债率，但实际上增加了企业的财务成本。下一步，我们要通过增持股份、还债、增持股份的投资模式，真正解决债转股“落地难”的问题

在大力削减产能后，去杠杆化已成为钢铁行业的重点。

工业和信息化部负责人在最近举行的第六届中国钢铁技术与经济高端论坛上表示，到目前为止，钢铁行业债转股框架协议的规模已达到约1500亿元。在供应方结构改革政策的支持下，中国大中型钢铁企业的负债率逐渐下降，今年7月已降至69.9%。

稳步降低杠杆

目前，钢铁行业的负债率明显高于行业整体水平。截至今年7月，国有企业资产负债率为65.75%，规模以上工业资产负债率为55.8%。就行业而言，41个主要行业中有8个行业的负债率超过60%。其中，黑色金属冶炼及压延加工业的负债率为65.87%。

钢铁行业的高杠杆问题由来已久。相关机构提供的资料显示，2000年后，中国钢铁行业的资产负债率逐步上升，并保持在较高水平。其中，2001年至2007年，大中型钢铁企业平均资产负债率长期保持在60%以下，平均为54.85%；在2008年超过60%之后，资产负债率逐年上升。

高杠杆使得钢铁企业的财务负担增加，一些企业的债务风险增加。2001年，大中型钢铁企业吨钢财务成本约为69元；2016年，每吨钢的财务成本约为141元，是国际金融危机前的两倍。一些内部人士自嘲说，钢铁行业是为银行工作的。

值得注意的是，今年前7个月，大中型钢铁企业吨钢财务成本约为130元，降幅较大。这一变化凸显了去杠杆化的有效性。2016年，国务院发布《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》，提出实施市场化、规则化的债转股。截至目前，中钢、武钢、马钢、安钢、南钢、酒钢、鞍钢、鹤岗、上钢、太钢等10家钢铁企业已与金融机构签署债转股框架协议，总额约1500亿元。

在钢铁行业的这一轮债转股中，中钢的案例引起了业界的广泛关注。2016年，中国银行(601988)和交通银行(601328)等6家银行与中钢集团签署了《中钢集团公司及其子公司和金融债权人债务重组框架协议》，按照“保留债务+可转换债券+有条件债转股”的模式，实施了600多亿元债权整体重组。第一阶段，对总本金和利息超过600亿元的债权进行重组，分为300亿元的保留债务和300亿元的可转换债券。其中，可转换债券通过中钢建立的新的控股平台向金融债权人发行，可以替代金融机构债权人未保留部分对应的债权，从而减轻中钢的债务。第二阶段，当相关条件满足时，可转换债券持有人逐步行使股份转换。

债转股“很难达成”

“尽管金融机构和钢铁企业已经签署了框架协议，但实际实施债转股的企业只是个案，比如中钢和武钢。”MIIT的相关负责人说。

原因是大多数债转股协议都是以“清仓实债”的形式出现的，这往往在表面上降低了企业的负债率，但实际上增加了企业的财务成本。冶金工业规划研究院院长李新创介绍，目前的债转股项目是以设立基金为载体，以偿债或增资扩股的方式进行投资，以降低企业的杠杆率。实质上，清仓的真正债务模式是以新债换旧债，但资金和企业的整合可以通过经营来实现，这样在总资产不变的情况下，负债减少，股东权益增加，起到了降低杠杆的作用。在这种情况下，投资实际上是债务投资，对合并资产负债表的实际影响是负债、股东权益和总资产不变，资产负债率不变。

一些不愿透露姓名的银行业人士表示，债转股的资金都是通过市场化筹集的，这有其自身的利息成本，银行必须考虑收益。对于钢铁等周期性行业的发展前景，仍有必要仔细观察。

债转股“难以落地”，这从一个侧面反映了钢铁国有企业去杠杆化的难度。去杠杆化意味着资产和负债两端同时承受压力，国有资产处置敏感，国有银行面临巨大的亏损压力。钢铁行业是典型的重资产行业，面临着产能过剩问题和去产能的紧迫任务。与此同时，国有企业肩负着促进经济增长、安置职工、维护稳定等重任。去杠杆化的情况更加复杂。

去杠杆化预计会加速

在最近国务院常务会议的鼓舞下，钢铁行业强调，降低国有企业的杠杆率应该是“去杠杆化”的重中之重。相关措施包括:研究出台钢铁、煤炭行业产能过剩国有资产处置的财务处理办法，探索建立国有资本补充机制，妥善解决企业改革、发展、转型升级所需资金；积极稳妥推进市场化、法制化的债转股，督促已签署的框架协议尽快落实等。

“钢铁企业的正常运行和稳定运行，效率的不断提高，竞争力和盈利能力的增强，造血功能的巩固和增强，是实现去杠杆化的根本政策。”工业和信息化部相关负责人表示，去年以来，钢铁行业产能下降，尤其是今年上半年，钢铁行业形势有所好转，企业正常利润得到保障，去杠杆化能够顺利推进。降低国有企业杠杆率，要标本兼治，深化国有企业改革，推进并购重组，努力为企业转型升级创造有利条件。

该负责人还表示，商业银行和其他金融机构可以通过各种方式帮助企业去杠杆化。市场化的法定债转股是实现企业杠杆率和银行不良率“双下降”的有效手段。各方应对债转股有一个全面的认识，借鉴以往债转股的经验，加快解决实际问题。如支持债转股机构多渠道筹集资金，出台《商业银行新设债转股机构管理办法》。

“降低杠杆率的真正效果是增加债务和增加投资，其中增加债务的效果最为明显，这也是真正意义上的债转股。”李新创认为，按照这种模式，设立基金投资企业股权，股权基金进入后，帮助企业偿还债务。在这种情况下，股东权益增加，负债减少，总资产保持不变。值得注意的是，该模型包含回购条款，因此它不是一种股权投资，而是一种“股权投资+看跌期权”的投资组合。

据悉，中国钢铁工业协会已将降低钢铁企业杠杆率作为今年资产结构优化的重点工作，并提出经过三至五年努力，力争将行业平均资产负债率降至60%以下的目标。经银监会批准，首批“去杠杆化”典型企业名单已在全国范围内确定。

鉴于上半年钢铁行业缺乏杠杆效应，中钢协负责人最近强调，应进一步加快杠杆化。下半年，协会应继续积极开展相关调研分析工作，配合相关部门研究提出降低企业资产负债率的政策建议，争取政府和金融机构的支持，解决钢铁企业在“去杠杆化”过程中遇到的问题，积极推进钢铁行业“去杠杆化”政策的实施。(《经济日报》？中国经济网记者周磊)