全国金融工作会议前瞻：＂一行三会＂格局会否生变？

本篇文章2484字，读完约6分钟

据媒体报道，本月中旬召开的第五次全国金融工作会议的重点之一是确立金融监管体制改革的基本原则和方向。一个相对务实的监管框架是:保持“一行三会”的现有格局不变，在“一行三会”的基础上设立金融协调委员会，协调委员会办公室设在央行，有效发挥央行在宏观审慎管理中的主导作用。

虽然还没有收到相关部门的正式答复。然而，近年来关于金融监管模式的讨论从未停止过。

7月2日，中国金融四十论坛召开了“统一监管下资产管理新动向”研讨会。cf40高级研究员、前中国投资公司副总经理谢平就cf40项目报告《中国金融改革十二大热点问题》发表主旨演讲。

报告总结了四种热点金融监管改革模式，包括超级中央银行模式、纳入中央银行监管模式的系统重要性金融机构、一方一会的超级金融监管模式和“一方两会”的双峰金融监管模式。

他认为，以上四种监管模式各有利弊，理论上不存在最优的金融监管模式。监督不是尽可能统一，也不是尽可能分散。关键在于监督的概念和功能能否与监督的权责相适应。如果两者能够对应，无论是合并还是拆分，都可以实现监管功能。只要监管目标明确，法律严格执行，市场发展需要得到满足，就是最好的金融监管模式。

谢平建议坚持分业监管和适当的职能监管，并在“一方三会”的基础上成立一个有实权的金融稳定委员会进行统一协调。其核心是明确问责机制，起草金融稳定委员会联合监管原则等。，切实推动解决当前三大银行之间的金融规则之争、金融机构与产品监管标准的不一致、金融监管中真实空的存在等问题。，督促明确监管责任，加强对系统重要性金融机构的监管和处罚，并有权追究三家银行的责任，从而有效提高金融监管的权威性和有效性。

以下是报告的摘录。

几种热点金融监管改革模式分析

方式

如果按照这一模式调整现行监管框架，银监会应并入央行，证监会和保监会的机构监管部门应并入央行。同时，有必要将消费者保护局与其他负责政策制定的职能监管部门合并，成为一个新的职能监管部门。

机制

矛盾

在超级中央银行模式下，金融监管和金融援助都建立在中央银行内部。客观地说，监管和救助的便利性可能会帮助金融机构过早地解决问题。同时，由于被救助的预期，金融机构可能会减少约束，但会增加风险偏好，积累金融风险。

方式

如果金融控股集团被视为具有系统重要性的金融机构，大型国有银行、一些股份制银行、金融资产管理公司、一些保险公司、证券公司和一些大型实体都将被归类为具有系统重要性的金融机构。

机制

矛盾

方式

在超级金融监管模式下，银监会、证监会和保监会合并成立独立于央行的金融监管局，使金融监管政策和货币政策独立。

机制

矛盾

方式

该模式需要合并银行和保险两类金融机构，具体涉及银监会和保险协会的合并，证监会的监管职责和权限保持不变。

机制

矛盾

金融监管改革的原则

改革和完善金融监管框架以适应现代金融市场的发展，是在经济增长、金融稳定和政治博弈等多重约束下的优化过程。要及时评估和反思金融监管的责任边界、目标内容和政策效果，必要时对监管框架进行适当调整。

回顾国外发达经济体的金融监管改革进程，国际金融危机后，主要国家都加大了金融监管体系的改革力度。在加强单个机构微观审慎监管的同时，努力构建宏观审慎监管框架，提高金融监管水平，引导完善互补协调的金融监管机制，提高风险应对能力。

首先，没有理论上最优的金融监管模式。必须客观认识当前的现实问题，如国有金融机构的主导地位、金融机构的高度政治化、破产威胁的缺失、企业和政府的软预算约束以及刚性赎回的泛滥。金融监管框架的调整不应过于理想化，也不一定要追求最优状态。相反，它应该去行政化，提高专业水平，降低金融体系的复杂性和相关性，并在结构改革和市场化改革的协调下，最大限度地减少因监管目标偏离、监管摩擦和监管竞争造成的问题。

国内外监管经验表明，没有最优的金融监管模式，也没有好的和坏的金融监管模式之分。监督既不尽可能统一，也不尽可能分散。关键在于监督的概念和功能能否与监督的权责相适应。如果两者能够对应，无论是合并还是拆分，都可以实现监管功能。只要监管目标明确，法律严格执行，市场发展需要得到满足，就是最好的金融监管模式。

因此，无论是超中央银行模式、超金融监管模式、系统重要性监管模式还是双峰监管模式，都只是特定阶段和特定市场的可行金融监管模式，而不是理论上的最优模式。

二是坚持分业监管和适度职能监管。分业监管的优点是分工明确，权责分明，但缺点是“铁路警察”负责每一个部门，在交叉路口缺乏监管。如上所述，目前我国混业经营不是业务格式发展的必然趋势，而是监管套利的产物，而目前的金融监管不具备混业监管的能力。因此，在根据现行金融体系重新定义分类标准后，应尽可能对现有机构监管部门的结构进行简单的增减，以减少监管摩擦的成本；同时，分业监管也避免了对市场监管调整和加速混业经营的误解。监管改革的方向应该是在分业监管的基础上加强协调与合作，尽可能减少监管摩擦和协调成本，避免监管真相空和监管套利问题。

三是建立微观审慎和宏观审慎相结合的金融监管框架。建立以机构监管为起点、职能监管为基础、微观审慎与机构监管相结合、宏观审慎与职能监管相结合、纵横整合、经纬分明、整体协调的监管体系。微观审慎监管是通过维持单一金融机构的稳定性和降低个人风险成本实现的局部均衡，而宏观审慎监管是通过维持金融体系跨机构和跨时间的稳定性实现的一般均衡。完善微观审慎和宏观审慎监管框架，需要将从事金融业务的市场主体纳入职能监管框架，明确业务规范和监管要求，实现与机构监管的有效衔接，充分发挥市场约束的积极作用，加强前瞻性监管，防止尾部风险积累，维护金融稳定。

第四是在三次会议的基础上，建立一个有实权的金融稳定委员会。其核心是明确问责机制，起草金融稳定委员会联合监管原则，并在金融监管的各个环节进行分解和落实，建立自上而下的联合监管问责机制，确保金融稳定委员会的工作不仅仅局限于监管信息的沟通，而是切实推动解决当前银行三次会议之间的金融规则之争、金融机构和产品监管标准的不一致、金融监管中真实空的存在等问题，并敦促明确监管责任