朱邦凌：现金贷实际利率畸高 应进行穿透式监管

本篇文章1682字，读完约4分钟

朱邦玲

最近，它已经成为媒体关注的焦点，因为一些有趣的商店的业绩得到了美国上市的分期现金贷款的支持。事实上，今年将登陆美国股市并已成功上市的令人愉快的贷款都是由现金贷款支持的新金融公司。现金贷款业务不仅受到资本市场的青睐，也受到各种资本的青睐，成为各种机构争夺的战场。

然而，在热现金贷款业务的背后，隐藏着多重风险，如实际利率异常高、缺乏风险控制、暴力催收、坏账率高、信息披露不透明、无形加杠杆甚至社会悲剧等社会问题，也存在着年轻消费者的错误诱导等合规问题。

许多资本忽视了上述风险，将目光投向了暂时处于监管“监管套利”盲点的现金贷款。笔者认为，应借鉴p2p和ico监管的经验，深入其业务的实际盈利模式，对日益演变为暴利“高利贷”的现金贷款进行深度监管。

现金贷款是指纯粹的网上无限小额信贷业务，是目前流行的消费贷款的主要部分。事实上，它也是p2p和私人借贷的变体。中国现金贷款的快速增长是由于移动互联网的爆炸性发展。你可以通过手机下载应用程序来申请，贷款的可用性大大提高了年轻人的借贷意愿。

现金贷款的最大风险是实际利率异常高，巨额利润往往变成高利贷。许多现金借贷平台使用现金贷款的名义来放高利贷。现金贷款的初衷是帮助一些享受金融服务有困难的群体满足暂时的资金紧急需求，但变相放高利贷后却违背了初衷。

现金贷款平台的高利率之所以能够规避监管，是因为设立了各种名目，大幅度提高了并不是特别高的名义利率，导致了惊人的实际利率。一些平台故意将利率水平设得极低，并提高其他服务费，并收取额外费用，如服务费、咨询费、审计费和账户管理费。一些不合规的平台已经改变了他们的伎俩来提高借款人的利率。例如，当借钱给借款人时，利息的数额、手续费、管理费、保证金等。提前从贷款本金中扣除。

现金贷款“高利贷”牟取暴利吸引了各种资本来攫取食物。商业银行、电子商务巨头、消费金融授权商、互联网金融公司、p2p和小额贷款公司相继进入，尤其是上市公司和互联网公司也跨国分享这块诱人的蛋糕。

现金贷款业务已经成为许多上市公司的利润增长点，甚至是主要的利润来源。正如一位现金贷款平台负责人所认为的，“现金贷款比所有其他行业都赚钱，比传统贷款公司赚钱，比p2p赚钱，比实体经济赚钱，比电子商务赚钱，比社交赚钱。”

除了异常高的实际利率之外，许多现金借贷平台还存在以下问题:第一，缺乏风险控制，坏账率极高。目前，现金贷款平台的坏账率一般在20%以上。当坏账率极高时，平台往往通过不合理的高利率来掩盖高坏账率，导致平台在随意借贷前忽视风险控制。第二，恶意操作。一些平台担心借款人不会逾期还款，他们经常采用滚动盈利和支付利息的方法，使借款人陷入债务危机。一旦借款人逾期，平台将收取高额罚款，同时通过电话“轰炸”其亲友或暴力收取。第三，信息披露不透明，故意诱导借款人。多数平台以日利率和月利率作为宣传口径，但故意隐瞒较高的年化利率，并向客户隐瞒管理费等各种变相收费。

如何监管现金贷款平台的实际高利率及其引发的各种混乱？我认为，我们不应该同意利率不高，其他都是管理费的说法。事实上，这种言论是打着管理费的旗号，回避实际的高利率，逃避监管。

现金贷款平台应实施深度监管。根据“实质重于形式”的原则，应通过现金贷款金融产品的表面形式清晰地看到业务本质，并根据业务功能和法律属性明确界定监管规则。

根据渗透监管原则，现金借贷平台也适用于民间借贷年利率24%和36%上限的法律规定。私人贷款的实际年化利率，包括贷款利率和服务费，一起计算。无论现金贷款业务穿的是什么背心，也无论有多少知名互联网巨头参与其中，都应该遵守目前民间借贷的法律规定。

然而，现金贷款主要是短期贷款，目前的私人贷款利率对他们来说可能很低。我们可以借鉴美国发薪日贷款的监管原则:贷款人应保证借款人有偿还能力，限制贷款人试图通过再融资或再融资来偿还借款人，并建立监管报告机制。至关重要的是，建议提供低风险和长期贷款选项:利率上限为28%，申请费不应超过20美元，或者贷款期限不应超过2年，利率不应超过36%。

(作者是金融专栏作家)

编辑朱昱