知识产权诉讼已发生45起 共享充电宝：专利之争难分难解

本篇文章1978字，读完约5分钟

共享收费宝藏是当前共享经济的新热点之一。尽管行业模式受到质疑，但融资总额已超过数十亿元。在高速发展的道路上，共享收费宝行业的专利诉讼大战接连爆发，再次引起人们的关注和热烈讨论。

“触摸瓷”和“防触摸瓷”

有了这项专利——一种集矛和盾于一体的利器，分享充电宝物的公司发起了相互投诉。除了维护自身权益外，延缓对手扩张的步伐也是一些企业提起知识产权诉讼的意图

到目前为止，已经有45起知识产权诉讼涉及共享收费宝藏。目前，参与竞争的两大领军企业深圳市街电科技有限公司(以下简称“街电”)和深圳来电者科技有限公司(以下简称“来电者”)都是资本青睐的企业，在行业内实力雄厚。

深圳来电者科技有限公司日前向北京知识产权法院起诉湖南海逸电子商务有限公司和深圳市街电科技有限公司涉嫌专利侵权，要求赔偿600万元。

这不是第一次打电话的人对竞争对手提起专利诉讼。自去年以来，调用者发起了多起专利侵权诉讼，竞争对手包括深圳市运冲坝科技有限公司(“运冲坝”)和友电科技有限公司均成为被告。

对于收费宝租赁行业的一些参与者来说，一旦专利诉讼败诉，后果是相当严重的——现有产品被下架，前期的巨额投资完全受损。企业绕过竞争对手的专利开发新产品需要时间，时间是高度竞争市场的决定性因素。迟到和慢意味着失败。因此，除了维护自身权益外，延缓竞争对手的扩张也是一些企业提起知识产权诉讼的意图。

专利是一种集矛和盾于一体的锋利武器，有了它，对手们开始互相起诉。这次，Caller已经向Street Power提交了总共24起专利侵权诉讼。街电通过关联公司向调用者及其合作伙伴北京奥众世界贸易物业管理有限公司(世界贸易组织日常物权管理人)提起三起专利侵权诉讼，索赔人民币300万元。8月1日，请求国家知识产权局专利复审委员会宣布调用者的六项专利无效。

“街头力量”如此强大，它不仅仅是一种姿态，也不依赖于雄厚的资本，而很大程度上是因为它在专利运作方面的规划。5月23日，在与来电者宣战之前，街电的投资者朱美友平购买了青岛发明家刘同心的三项共享专利。“街头力量”表示，其专利获得国家知识产权局授权的时间早于“来电者”的专利。

“叫”一点也不含糊。8月4日，“来电者”要求专利复审委员会宣布“地电”的专利无效，并对“地电”的无效请求毫不畏惧。原因是专利无效宣告程序遵循“无论发生什么情况”的原则，即如果以前的无效专利请求失败，其他人不能再基于相同的证据或理由申请专利无效。因为Caller已经为云充电吧申请了一个类似的专利，所以街霸要赢并不容易。

双方的律师都表示，对方是在利用专利“触摸瓷器”，而他们是在保护自己免受“反触摸瓷器”的伤害。双方的诉讼都在等待法院判决。

专利本身走不远

单靠专利无法击败竞争对手。因此，除了申请核心技术专利外，共享收费宝企业应优先快速推出符合市场需求的产品和服务

共享充电宝很长时间没涨了。尽管资本大量涌入，但其业务模式仍不确定，仍处于推广阶段，尚未进入盈利期。目前，共享充电宝主要有两种模式，一种是以“街电”和“呼叫”为代表的“互联网加充电宝租赁”；二是以小功率技术和高功率为代表的“充电宝码扫描充电”。

其中，“互联网加收费宝租赁”应用场景认可度高，盈利模式优势明显，因此该领域的竞争也更加激烈。

分享充电宝物所涉及的专利技术主要包括:储存充电宝物的机柜设备及相关识别技术、租赁系统和租赁方式。围绕这些技术，“街头力量”和“来电”之间的商业竞争也陷入了僵局-

截至7月底，“街头电源”已接触商户20多万柜，充电宝贝193万个；7月份，共有292万用户使用了街头电源的产品。

在全国157个城市建立了5000多个场景，包括机场、医院和购物中心，提供各种设备，包括大型机柜、中小型机柜和台式充电设备。单个订单的平均充电时间为207分钟。

与共享充电宝业务发展的不确定性和竞争的结果一样，知识产权相关领域的专家对共享充电宝的专利战也有不同的看法-

“分享收费宝藏依赖于专利来消除竞争对手的风险，而竞争对手可以使用快速迭代方法来规避风险。"

“专利侵权的诉讼判决是复杂的，最大的不确定性在于时间。在极端情况下，可能拥有专利的公司已经关闭，诉讼尚未结束。”

“范围广泛的专利诉讼，一方面检验了持有的专利的含金量，另一方面，也可以把企业从市场竞争中拉回技术创新，鼓励更多的企业进行技术创新。”

诉讼的结果可能不会决定企业的发展，但知识产权纠纷不会停止。在新兴的共享充电宝领域，有一种“专利优先”的趋势，这更像是一种趋势。在这种趋势下，企业应该清楚——拥有一项专利并不一定保证会赢，但没有专利肯定会输。

内部人士指出，单靠专利无法击败竞争对手。因此，除了申请核心技术专利之外，分享收费宝藏的公司应该优先考虑快速推出满足市场需求的产品和服务。(《经济日报》？中国经济网记者韩伟)