“公众号批《龙牌之谜》烂片 侵权了吗？”

本篇文章2538字，读完约6分钟

韩骏从法律角度解析了新媒体是否采用影视剧摄影海报侵犯版权、影视批评影视作品“烂片”是否侵犯名誉权等几个重要问题。

公众号批《龙牌之谜》烂片，侵权？

电影《龙牌之谜》的推动者将公众号“桃淘电影”的复制品称为“烂片”，侵犯名誉侵权，用海报等方式侵犯版权，新京报向律师提出了质疑。

电影《龙牌之谜》8月16日上映时，票房约1780万元，豆瓣评分为4.0。 8月22日，《桃淘电影》公众号发表了“三天来，我们被这部电影举报了五次……”(以下简称“三天”)。 有电影《龙牌之谜》的推动者在微信公开平台上向他们复制“妈妈，这个跨国大制作也不行吗？ 》(以下简称“娘啊”)，电影推广者将“桃淘电影”公众号用“龙牌之谜”剧照等素材侵犯版权，批评这部电影为烂片，侵犯了其名誉权。 新京报记者最初联系了《龙牌之谜》的电影方和宣传方，但对方没有回应。 对此，新京报记者联系了北京康达律师事务所的韩骏，要求新媒体从法律角度分析电影剧照海报是否侵犯版权、电影批评电影作品“烂片”是否侵犯名誉权等几个重要问题。 也列举其他类似例子进行核对。

“投诉”事件的始末

妈妈这篇文章于8月18日在《桃淘电影》的公众号上发表。 文章中采用了“龙牌之谜”的海报、剧照、疑似预告片的截图等多张照片。

“桃淘电影”自己总结的文案大致是打着成龙(微博)和阿诺德·施瓦辛格名号的所谓跨国奇幻故事，我觉得很厉害。 结果在内地院线上映后，全面扑街，票房不行，评价更不行……我们的核心观点还是:要制作电影，必须立足于电影本身。 只要存明星，存特效，无论是跨国阵容还是大制作，电影本身都不好，大家应该讨厌。

8月22日上午，“桃淘电影”公众号发布文案“三天内”，“最近连续三天的五次投诉，都来自同一个文案。 同一企业(企业名称被隐藏)。 。 对方认为我们侵犯了他们的名誉。 具体投诉说明如下。

“该复印件非法采用本公司委托人的电影作品《龙牌之谜》的剧照、海报、预告片等电影素材，侵犯了版权。

而且，该复制品将本公司委托人的电影作品《龙牌之谜》污蔑为“烂片”，侵犯名誉权。

请现在删除。 谢谢你。 「

“桃淘电影”也试图弄清投诉的原因，但是“为什么举报了我们，没有举报所有人吗？ 理由特别简单，我们是批评相关的文案”。 然后，他呼吁说:“因为有这样的人，或者即使发生这样的事情，也不要批判电影。” 如果大家真的不说话，他们就真的赢了。”

在发出消息之前，这种事态还没有进一步发展。

律师解开疑惑

影评人适当引用剧照等不侵犯权利

新京报:以前媒体和公众号流传的新媒体复制用剧照海报是否侵权？ 如果这部剧的照片海报由电影方发表了呢？ 如果从网上预告截图，你会怎么定义？

韩骏:对作品的引用以商业利益为目的的，有未经权利人许可，引用权利人的作品侵犯权利人版权的嫌疑。 公众号在影评人的复印件中适当引用电影作品的剧照、海报、截图不属于侵犯版权的行为。 根据我国版权法第二十二条关于合理采用著作权的规定，(二)为了介绍、评论某一作品或者证明某一问题，在作品中适当引用他人发表的作品。 在本案中，该公众号的推送文案是对电影的评论，不具有盈利性，且未大量引用作品的剧照、海报，属于版权法第22条规定的合理采用。 因此，在公众号“桃淘电影”对电影作品“龙牌之谜”评价的推送文案中，未经“龙牌之谜”著作权人许可，采用该作品的剧照是著作权法规定的版权合理采用的，不构成侵权。

新京报:电影评论电影作品《烂片》是否侵犯了名誉权，是否是恶意中伤？

汉骏:根据中国《民法总则》第一百一十条的规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、不法分子组织享有声誉权、名誉权、荣誉权等权利。 该影评人的评论没有评价电影作品的权利人，不是捏造事实、恶意中伤的手段，而是侵害了相关权利人的名誉。 因为这不构成名誉侵害。 “桃淘电影”把“龙牌之谜”说成“烂片是讲评作品的行为，不能断定其存在捏造事实、侮辱诽谤的情节，也不是恶意中伤。

新京报:文艺批评的自由度在哪里？ 如何定义中伤的有无？

韩骏:公民享有言论自由的权利，但公民行使权利的前提是不得侵犯他人的合法权利。 文艺评价的自由度，评价者应立足于作品本身，以事实为基础，不得发表故意夸大、捏造或中伤互联网流量的言论。 否则，如果因恶意评论、中伤导致权利人的社会评价下降，则有侵害权利人合法权益的嫌疑。

关联示例

《夏洛特烦恼》导演控诉影评人侵权事件

事情回顾:年10月15日，影评人人文小白在其公众号上发表了《破裂》！ 夏洛特的烦恼竟然戳破了教父导演的旧作！ 》的副本显示，刚上映半个月左右的《夏洛特烦恼》，从构思到故事、结构，很多细节都抄袭了导演科波拉1986年的《佩吉·苏要媳》。 另外，用截图的方法在两部电影中至少发现了10处与闪电相似的细节。 一个月后，北京愉快地兴起麻花[微博]影业有限企业、新丽传媒股份有限公司、编剧彭安宇(笔名“彭大魔[微博] )、闫非[微博]，该文案认为“构成了名誉侵害的主观恶意和客观行为”，公众号“

解决结果: 2019年1月15日，一审判决结果为“电影《夏洛特烦恼》导演控诉影评人侵权案”，被告文白败诉，北京市朝阳人民法院赔偿原告经济损失8万元，并公开道歉。 年，中国版权保护中心版权鉴定委员会进行的鉴定报告显示，电影《夏洛特烦恼》和电影《佩姬·苏要媳》并不总体相似。 我说了模仿不成立。

举报迪士尼等视频博主事件

事件回顾:年，迪士尼等5家影视企业向中国台湾视频博主谷阿莫表示，“x分钟看完xx电影”系列视频属于侵权行为。 谷阿莫据此为二次创作，不存在侵权行为。 检方认定，他非法复制13个视频剪辑是触犯法律的，并按照《版权法》起诉谷厦。

结果:目前，此案正在调解阶段，2019年7月31日，谷厦在中国台北地召开法院出庭调解会，仅有两家企业表示和解。 谷厦说，目前对事件发表任何意见不方便，希望提供具体的赔偿方案，才介于讨论空之间。 他认为整件事两三年后会有结果。

新京报记者周慧晓婉滕朝

(编辑责任: kita )

越来越多的娱乐八卦、明星独有的视频、音频、粉丝福利扫描二维码关注( entertainment )